Дело № 40RS0004-01-2021-000998-47

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Боровск 16 июня 2021 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В., 

при секретаре Коростелевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскания страхового взноса, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Боровский районный суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования №5914 IP 0207 от 26 мая 2014 года расторгнутым, взыскании задолженности по уплате страховой премии по данному договору страхования в размере 22742 рубля 25 копеек. 

Согласно исковому заявлению следует, что 26 мая 2014 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 в соответствии с правилами страхования при ипотечном кредитовании был заключен договор страхования №5914 IP 0207 сроком по 26 июля 2030 года., предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом. Выгодоприобретателем по договору указан ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». По условиям договора страховая премия оплачивается ФИО1 в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленными в Графике. Ответчик внесла истцу в счет погашения страховой премии денежную сумму только за два периода страхования. Срок оплаты за следующий период страхования истек 25 мая 2018 года. Однако, ответчик свои обязательства по оплате страховой премии не выполнил. 04 сентября 2018 года АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 было направлено соглашение о расторжении договора с 01 августа 2018 года с предложением о погашении задолженности до даты расторжения договора в размере 1706 рублей 93 копейки, которые остались без ответа. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 954, 450ГК РФ истец просил признать договор страхования расторгнутым, взыскать задолженность по уплате страховых платежей, образовавшуюся на день расторжения договора страхования в сумме 22742 рубля 25 копеек за период с 27 мая 2018 года по 01 октября 2020 года, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6485 руб.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела. Согласно ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась и указала, что ею действительного допущено нарушение договора в части внесения страховой премии. Согласия на расторжение договора она не заявляла, сама заявления в АО «Согаз» о расторжение договора она не подавала. Против расторжения договора не возражает, полагает, что она не должна нести расходы по оплате договора страхования, так как за спорный период АО «Согаз» негативных последствий не понесло, в то время как банком ей был увеличен процент за пользования кредитом. 

Представитель третьего лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФИО2 в судебное заседание также не явились, судом надлежащим образом извещались о дне, месте и времени слушания дела. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п.1,4 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

26 мая 2014 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования (личного и имущественного) № 5914 IP 0207. Предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку). 

Застрахованными лицами по договору является ФИО1 и ФИО2, застрахованным имуществом - квартира по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в собственности страхователя и переданная в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 15 марта 2011 года. 

Выгодоприобретателем, согласно п. 1.5 Договора является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», с которым ответчик заключил кредитный договор от 15 марта 2011 года. 

Согласно п. 4.2 Договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном графиком.

Указанный график приложен к договору, подписан ФИО1, срок оплаты очередного страхового взноса установлен ежегодно до даты, указанной в графике, то есть до 27 мая каждого года. 

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик надлежащим образом не выполнял обязанность по уплате страховых взносов, а именно, не уплатил страховые взносы на 01 октября 2020 года начиная с 27 мая 2018 года на сумму 22742 рубля 25 копеек. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 указанная задолженность не погашена. 

Какие либо действия ФИО1 о расторжении договора не предпринимались. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду на момент принятия решения представлено не было. Расчет задолженности по страховым взносам стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду неуплаты ответчиком страховой премии, истцом было заявлено требование о расторжении договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела ответчику ФИО1 истцом АО «Согаз» 04 сентября 2018 года направлено требование о погашении задолженности предложение о расторжении договора страхования. 

Указанное требование ответчиком ФИО1 было оставлено без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьями 310, 407, 450.1, 452, 453, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», исходя из того, что заключая договор добровольного имущественного страхования, стороны договорились об уплате страховой премии в рассрочку, для прекращения договора страхования страховщик должен уведомить страхователя о согласии на досрочное прекращение договора, при этом если страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, договор не может считаться расторгнутым до момента объявления об этом страхователем.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку право на отказ от договору предусмотрено в данном случае только для ответчика, который свою волю на это не выразил, в то время как законом не предусмотрены и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Представленный стороной истца договор страхования не содержат положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращаются и продолжают действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договоры страхования могут быть прекращены по соглашению сторон, на что и была выражена воля страховщика АО «СОГАЗ», направившего ответчику соответствующее предложение.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договоров страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией от 02 апреля 2021 г. подтверждается, что АС «Согаз» оплачена госпошлина в сумме 6882 рубля. 

Учитывая, что заявленные требования истца государственная пошлина в размере 6485 рублей подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор страхования (личного и имущественного) № 5915 IP 0718 от 26 мая 2014 года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 расторгнутым. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» задолженность по оплате страховой премии по договору страхования на сумму 22742 (двадцать две тысячи семьсот сорок два) рубля 25 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» расходы по оплате госпошлины в размере 6485 (шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд. 

Председательствующий