Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретареФаизовой Г.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАлексеева В.В. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Русская телефонная компания», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере 355847 руб. 20 коп. Неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс Gresso Hybrid iPhone 12 Pro max в размере 426 365 руб. 70 коп. расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы, штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, обосновывая тем, чтоДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика был приобретен телефон № 

<

***> рублей, а так же сопутствующие товары и услуги. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнил. В процессе эксплуатации выявился недостаток, с которым невозможно использование телефона по его прямому назначению, гарантированным продавцом и производителем. За защитой своих прав истец обратилась в Стерлитамакский городской суд РБ. Решением отДД.ММ.ГГГГ исковые требованияАлексеева В.В..по гражданскому делу№г. были удовлетворены частично.ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму по решению суда. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro max 256 Gb, с/н: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355847 руб. 20 коп. Неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс Gresso Hybrid iPhone 12 Pro max за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 365 руб. 70 коп., почтовые расходы, расходы на оплату представительских услуг в размере 15 000 руб. Штраф.

ИстецФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» по доверенности на судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска, просит применить ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика по доверенности, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 КонституцииРоссийской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150, ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям.

Согласно действующего законодательства Российской Федерации отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1ФЗ «О защите прав потребителей»).

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела,что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика был приобретен телефон Apple iPhone 12 Pro max 256 Gb, с/н: № стоимостью 108490 рублей, а так же сопутствующие товары и услуги. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнил.

В связи с проявлением в процессе эксплуатации недостатков товара, с которыми невозможно использование телефона по его прямому назначению, гарантированным продавцом и производителем, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате стоимости товара.

В связи с тем, что ответчиком требования истца не были удовлетворены, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ отДД.ММ.ГГГГ исковые требованияАлексеева В.В..к АО «Русская телефонная компания» были удовлетворены частично.

Судом постановлено: расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro max 256 Gb, с/н: № заключенный междуАлексеева В.В и АО «Русская телефонная компания». Обязать АлексееваВ.В.возвратить АО «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, imei:№, клип-кейс Cresso Hybrid iPhone 12 Pro max, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу АлексееваВ.В.денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 108490 рублей, денежную сумму, уплаченную за клип-кейса Cresso Hybrid iPhone 12 Pro max, в размере 1259 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1259 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 86004 рублей.

В силу с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Стерлитамакского городского суда отДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, согласно доводам истца, данное решение ответчиком исполненоДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными доказательствами.

Данным решением суда взыскана неустойка за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара и за нарушение сроков выплаты суммы убытков за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с изложенным, истец вправе требовать неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара и убытков за иной период.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355847 руб. 20 коп., исходя из расчета: 108490 рублей*1%*328 дн., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс Gresso Hybrid iPhone 12 Pro max, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 365 руб. 70 коп., согласно расчета: 108490 руб.лей*1%*393 дн.

Между тем, удовлетворяя частично заявленные требования, суд учитывает возражения ответчика и следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, период действия моратория подлежит исключению при исчислении размера неустойки /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, определяя размер неустойки, суд считает необходимым принять во внимание оплату ответчиком суммы стоимости товара на расчетный счет УСД РБ в размере 108490 руб. согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95556,10 руб. (108490 рублей*1%*89 дн.), неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс Gresso Hybrid iPhone 12 Pro max, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заявленной истцом, за исключением периода моратория составляет 224574,30 руб. (108490х1%х207дн.) 

В то же время, удовлетворяя частично исковые требования, суд принимает во внимание возражения ответчика и ходатайство его о применении ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, принцип разумности и соразмерности.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст.333 ГК РФ, учитывая ранее взысканную сумму неустойки и штрафа, возражение ответчика о снижении размера неустойки, а также разумный баланс интересов сторон, полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара и за нарушение сроков возмещения убытков до 60000 рублей поскольку законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Данный размер неустойки соответствует объему нарушенного ответчиком права истца, и поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона РФ О защите прав потребителей).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума отДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Доказательств злоупотребления правом истцом в судебном заседании не представлено, в указанной части возражения ответчика суд также считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30000 руб. /60000х 50%/ при отсутствии оснований для его снижения.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ№ отДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца и требований разумности и соразмерности в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 463,28 руб., учитывая доказанность указанных расходов и согласно представленных истцом квитанций.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельным, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с настоящим иском в суд, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 2000 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАлексеева В.В.– удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН 

<

***>) в пользуАлексеева В. В. №)неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара и за нарушение сроков возмещения убытков в сумме 60000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в сумме 463,28 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН 

<

***>) в местный бюджет городского округаг. Стерлитамак Республики Башкортостан госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И.Александрова