Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2- 

321 

/2019 

54RS0010-01-2018-005279-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 

апреля 

2019 г. 

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Тобалевич М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховое акционерное общество «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском публичному акционерному обществу «Страховое акционерное общество «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать сумму несогласованного ремонта (убытка) в размере 43261,61 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21630,80 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работы по ремонту автомобиля в сумме 43261,61 руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден, однако ответчиком произведена выплата не в полном объеме. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, в том числе согласно письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, также просил уменьшить сумму неустойки, штрафа, судебных расходов. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст. 940 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в ст. 942 ГПК РФ, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст.943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования страховую премию – плату за страхование (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.11.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом, между ФИО1 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключен договор страхования ТС Toyota Camry г/н № № от ДД.ММ.ГГГГ. (на основании «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств», утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Правила). Согласно пункту 2.8 Полиса страхования срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в Западно-Сибирский филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от Истца поступили заявления о наступлении страховых случаев по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с а/м Toyota Camry г/н №.

По итогам рассмотрения заявлений было установлено:

согласно заявления о наступившем событии от ДД.ММ.ГГГГ. «в пути следования из под колес впереди идущего автомобиля, произошел выброс гравия, чем причинил автомобилю материальный ущерб».

Из предоставленных документов ОГИБДД по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы повреждения: бампера переднего, капота, крыла переднего левого, двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого. При анализе обстоятельств события и полученных повреждений было установлено, следующие: повреждения на поверхности переднего бампера, в правой нижней части в виде деформация поверхности, с нарушением ЛКП, разрыв мест крепления в правой части не могли образоваться одномоментно от выпавшего гравия. Данный залом и разрушения мест крепления могли образоваться от наезда на препятствие с небольшой скоростью. Из предоставленных документов ОГИБДД по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы повреждения: дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер задний.

Как указывает ответчик, при анализе обстоятельств события и полученных повреждений было установлено следующие: повреждения на поверхности двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого, бампера заднего, обнаружено разнонаправленность образования повреждений на различной высоте: бампер задний, крыло заднее правое - НЛКП в нижней части локализованные в одной плоскости, данные повреждения имеют однородное образования; дверь передняя правая - вертикальное нарушение ЛКП, предположительно от открывания двери от н/у автомобиля; дверь задняя правая - многочисленные повреждения ЛКП, разного направления.

Следовательно, было выявлено несоответствие механизмов одномоментного образования повреждений на а/м Toyota Camry г/н № по заявленным событиям ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается Актом разногласий «Независимый Эксперт» № ЭН-4394.

Таким образом, в ходе проведения ремонта не было согласовано проведение ремонта на общую сумму 43261 рубль 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана претензия в офис ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (вх. №) с требованием осуществить ремонт не согласованных ранее элементов автомобиля, однако, данная претензия удовлетворена не была. Согласно информации, предоставленной ООО "Нотой", стоимость ремонта, не согласованного САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и относящегося, по мнению истца, к убыткам, заявленным им в рамках Полиса №, составляет 43.261 рубль 61 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, он обратился в суд с соответствующим иском.

Таким образом, было выявлено несоответствие механизмов одномоментного образования повреждений на а/м Toyota Camry г/н № заявленным событиям от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10.1. Правил при наступлении события по риску «Ущерб» Страхователь (Выгодоприобретатель, водитель) обязан:

пункт Правил 10.1.1 незамедлительно, как только Страхователю (Выгодоприобретателю, водителю) стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события (ГИБДД, полиция (ОВД), коммунальные службы (ДЕЗ, РЭУ и т.п.), противопожарную службу, гидрометеорологическую службу, медицинские учреждения и т.д.), получить от них документы, подтверждающие факт причинения вреда, причину, перечень повреждений, и предоставить их Страховщику;

пункт Правил 10.1.2. незамедлительно, но не позднее 48 (сорока восьми) часов с момента, когда стало известно о нанесении ущерба ТС и/или дополнительному оборудованию, любым доступным способом, сообщить о случившемся событии Страховщику;

пункт Правил 10.1.4. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном ТС и/или дополнительному оборудованию подать Страховщику (его представителю, указанному в договоре страхования (полисе)) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба;

пункт Правил 10.1.5. Кроме заявления Страхователь (Выгодоприобретатель) или его представитель обязан предоставить Страховщику следующие подлинники (либо копию, заверенную компетентным органом, выдавшим подлинник) документов;

пункт Правил 10.1.5.7. при повреждении ТС в результате ДТП (за исключением случаев, предусмотренных договором страхования (полисом) (п. 9.1.1) и п. 10.5. настоящих Правил) - подлинник (либо копию, заверенную компетентным органом, выдавшим подлинник): справки ГИБДД об участниках ДТП (с указанием времени, даты, места происшествия, а также данные в отношении каждого из участников: Ф.И.О., места жительства и работы, номера водительского удостоверения, результата медицинского освидетельствования, модели транспортного средства, государственного регистрационного знака, принадлежности, адреса собственника, выявленного нарушения п.п. ПДД, номера постановления по делу об административном правонарушении, серии и номера страхового полиса ОСАГО, название страховой компании, выдавшей полис ОСАГО); справки ГИБДД об участии в ДТП (с указанием времени, даты, места происшествия, марки транспортного средства, государственного регистрационного знака, перечня полученных транспортным средством в данном ДТП механических повреждений, сведения о других участниках ДТП); протокола об административном правонарушении (если составлялся); постановления/определения по делу об административном правонарушении; Согласно пункту 11.1. Правил страховая выплата производится Страхователю (Выгодоприобретателю) в соответствии с настоящими Правилами страхования и договором страхования (полисом), на основании предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) или иным уполномоченным лицом документов, указанных в разделе 10 настоящих Правил страхования.

Согласно пункту 11.14. Правил в размер ущерба не включается и не подлежит возмещению:

11.14.23. стоимость устранения повреждений ТС. заявленных Страхователем без представления документов из компетентных органов (если Договором/Правилами страхования предусмотрены случаи выплаты возмещения без предоставления справок из компетентных органов) после окончания срока действия договора страхования, а также заявленных в срок, но без предоставления застрахованного ТС на осмотр Страховщику до окончания срока действия договора;

11.14.28. стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС, отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем;

Согласно пункту 12.1. Правил по настоящим Правилам страхования Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения при наличии следующих обстоятельств:

12.1.6. если не выполнены какие-либо условия страховой выплаты, предусмотренные разделами 4, 10, 11 Правил страхования и/или договором страхования (полисом).

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.

Судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Сибэком».

Согласно экспертному заключению по результатам судебной экспертизы, повреждения переднего бампера автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, в виде множественных локальных сколов по лакокрасочному покрытию, могли быть образованы от выброса гравия впереди идущего автомобиля в т.ч. в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ.; повреждения переднего бампера автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, в виде задиров и царапин по лакокрасочному покрытию, локализованных на нижней правой горизонтально ориентированной поверхности переднего бампера, деформация в нижней правой части переднего бампера с отслоением лакокрасочного покрытия, а также срыв переднего бампера с мест штатных креплений справой стороны не могли быть образованы от выброса гравия впереди идущего автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного №., являются следствием наезда автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № на препятствие. Повреждения автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и отображенные на фотоматериалах, выполненных ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть образованы одномоментно, являются следствием нескольких контактных взаимодействий со следообразующими объектами различной формы.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявленных требований, представлены доказательства, что повреждения автомобиля истца были получены при других обстоятельствах, при контакте с иным объектом, образующим след, и они не соответствуют обстоятельствам происшествия, указанным в заявлении.

Согласно условиям полиса добровольного страхования (Условия страхования автотранспортных средств продукт «Комфорт»), настоящими Условиями предусмотрено, что предоставление документов из государственных органов, уполномоченных проводить расследования обстоятельств произошедшего события (ГИБДД, полиция ОВД, коммунальные службы (ДЭЗ, РЭУ и т.п.), гидрометеорологическая служба), не является обязательным в случаях: трещин и боя стекол, внешних световых приборов застрахованного ТС (не более одного раза в течение срока действия договора (полиса) страхования); повреждения одного элемента кузова застрахованного ТС - бампера, крыла, двери, капота, крышки багажника, крыши, порога, наружного зеркала с установленными на них в заводской комплектации деталями (накладками, молдингами, спойлерами, ручками, личинками замков, решетками, эмблемами, лючком бензобака, приборами внешнего освещения) (не более одного раза е течение срока действия договора (полиса) страхования). При этом не возмещается ущерб по устранению скрытых повреждений, не относящихся к рассматриваемому элементу кузова или не указанному в данном перечне.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами в полисе страхования, суд приходит к выводу, что ответчик, руководствуясь положениями полиса страхования, должен был произвести выплату в отношении одного поврежденного элемента кузова застрахованного транспортного средства, обстоятельства повреждения которого истцом не были подтверждены допустимыми доказательствами, а именно, крыла заднего правого, поскольку повреждения переднего бампера затрагивают более одного элемента, а потому, по условиям договора (полиса страхования) не могут быть возмещены без подтверждения в установленном порядке при представлении подтверждающих документов.

Исходя из представленной калькуляции, стоимость устранения повреждения крыла заднего правого составляет 8815,09 руб., которая сторонами не оспорена, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, руководствуясь при этом следующим.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из представленного расчета, заявленная неустойка должна быть рассчитана за период с момента уведомления потребителя об отказе от выполнения работ по ремонту автомобиля (по несогласованным элементам) до момента взыскания убытков со страховой компании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 34 дня (но не более 100% от стоимости не возмещенного ущерба).

Расчет неустойки 8815,09 руб. * 3% в день * 34 дня = 8991,3 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет 8815,09 руб. с учетом того, что она не может превышать стоимость работ.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. 

Исходя из существа обязательства, времени нарушения сроков исполнения обязательства, а также с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ (если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер неустойки до 8000 руб. 

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истице, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 2000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит начислению штраф в доход потребителя в установленном законом размере, исходя из присужденной судом истцу денежной суммы в связи с нарушением прав потребителя, а именно: 9407,55 рублей (8815,09 руб.+8000+2000 руб.)*50%).

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг. При этом, учитывая сложность дела, объем проделанной работы, суд считает, что сумма в 6000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате юридических услуг является обоснованной. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховое акционерное общество «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое акционерное общество «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 8815,09 руб., неустойку в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 9407,55 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое акционерное общество «ЭНЕРГОГАРАНТ» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 672,6 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин