Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Хромовой А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «БАНК БЖФ» о защите прав потребителя и о защите прав субъекта персональных данных в потребительских отношениях, 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что он является клиентом ответчика.

26.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада «До востребования» __

Заключая договор, ответчику стал известен номер мобильного телефона истца +__. 

26.07.2024 на номер мобильного телефона +__ истца от ответчика ему поступило CMC-сообщение рекламного содержания без согласия на то истца.

Номер мобильного телефона гражданина относится к категории персональных данных.

Кроме того, содержащаяся в данном сообщении реклама является недопустимой, поскольку в ней отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования (нарушение ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе»).

С учетом отсутствия у ответчика на 26.07.2024 согласия на обработку персональных данных в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления истцу рекламных сообщений (и более того - наличия заверения ответчика о не направлении рекламных сообщений) - направление истцу ответчиком сообщения рекламного характера представляют собою нарушение прав истца как потребителя услуг ответчика (оказание дополнительной не согласованной услуги - направление рекламных сообщений; неправомерное использование персональных данных, полученных в потребительских отношениях; навязывание истцу услуг ответчика без согласия с использованием персональных данных; не предоставление надлежащей и достоверной информации о рекламируемых услугах); нарушение прав истца в рамках законодательства о рекламе (направление рекламного сообщения без согласия; направление недопустимой рекламы); нарушение прав в рамках законодательства о персональных данных (направление рекламного сообщения без согласия); нарушение прав в рамках законодательства о связи (направление рекламного сообщения без согласия).

Поскольку ответчиком были нарушены указанные законоположения 26.07.2024 истец направил ответчику претензию (направлена по электронной почте) с требованиями:

компенсировать моральный вред за указанное нарушение прав как потребителя услуг ответчика в размере 100000 рублей;

компенсировать моральный вред за указанное нарушение прав в рамках законодательства о рекламе в размере 100000 рублей;

компенсировать моральный вред за указанное нарушение прав в рамках законодательства о персональных данных в размере 100000 рублей;

компенсировать моральный вред за указанное нарушение прав в рамках законодательства о связи в размере 100000 рублей;

возместить убытки в связи с указанными допущенными нарушениями:

- убытки - расходы, направленные на восстановление прав на досудебной стадии разрешения спора и выразившиеся в произведенных мною расходах на оказание юридических услуг, канцелярские действия в размере 10300 рублей.

Ответчик претензию получил, предоставил ответ на претензию, однако в добровольном порядке указанные требования, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения.

Тем самым понудить ответчика удовлетворить все требования претензии в неудовлетворённой части возможно только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконными действия ответчика по направлению 26.07.2024 на телефонный номер +__ CMC-сообщения рекламного характера.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков в виде досудебных расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 10300 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение моих потребительских прав сумму денежных средств в размере 100000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение моих прав как субъекта персональных данных сумму денежных средств в размере 100000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение моих прав в рамках законодательства о рекламе сумму денежных средств в размере 100000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение моих прав в рамках законодательства о связи сумму денежных средств в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представителя заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «БАНК БЖФ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в суд направил возражения, в которых пояснил, что при заключении Договора вклада оферта Истец выразил свое согласие предоставить АО «Банк БЖФ» право на получение и обработку, в том числе автоматическую своих персональных данных согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение в целях исполнения договорных обязательств, а также в целях получения информации о новых продуктах и услугах банка. Согласие выражено проставлением собственноручной подписи.

10.01.2023 Клиентом была направлена в Банк претензия о нарушении потребительских прав.

Банк осуществляет обработку персональных данных, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ в целях надлежащего исполнения Договора вклада/Договора вклада (оферта), с использованием средств автоматизации или без использования таких средств.

Смс-сообщение, направленное Ответчиком Истцу 26.07.2024 в 19:56 «Уважаемый клиент, наши условия по вкладам изменились. Вы можете оформить продукт в офисе банка или в личном кабинете – http://personal.bgfbank.ru/AO «Банк БЖФ», носит исключительно информирующий характер, при этом адресована определенному кругу лиц (только клиентам Банка) и не является рекламным сообщением.

Информация в вышеуказанном сообщении не направлена на привлечение внимания, поддержание интереса или продвижение на рынке конкретного продукта Ответчика, при этом, текст не содержит недопустимой или искажающей информации, которая вводит Истца в заблуждение.

На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Судом установлено, что 26.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада «До востребования» __

Заключая договор, ответчику стал известен номер мобильного телефона истца +__. 

26.07.2024 на номер мобильного телефона +__ истца от ответчика ему поступило CMC-сообщение рекламного содержания без согласия на то истца.

Как указывает в ответе на претензию ответчик, 10.01.2023 истцом было отозвано согласие на информирование о банковских продуктах и услугах.

Номер мобильного телефона гражданина относится к категории персональных данных.

По мнению истца, содержащаяся в данном сообщении реклама является недопустимой, поскольку в ней отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования (нарушение ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе»).

С учетом отсутствия у ответчика на 26.07.2024 согласия на обработку персональных данных в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления истцу рекламных сообщений (и более того - наличия заверения ответчика о не направлении рекламных сообщений, л.д. 9(оборот) - направление истцу ответчиком сообщения рекламного характера представляют собою нарушение прав истца как потребителя услуг ответчика (оказание дополнительной не согласованной услуги - направление рекламных сообщений; неправомерное использование персональных данных, полученных в потребительских отношениях; навязывание истцу услуг ответчика без согласия с использованием персональных данных; не предоставление надлежащей и достоверной информации о рекламируемых услугах); нарушение прав истца в рамках законодательства о рекламе (направление рекламного сообщения без согласия; направление недопустимой рекламы); нарушение прав в рамках законодательства о персональных данных (направление рекламного сообщения без согласия); нарушение прав в рамках законодательства о связи (направление рекламного сообщения без согласия).

Поскольку ответчиком были нарушены указанные законоположения 26.07.2024 истец направил ответчику претензию (направлена по электронной почте) с требованиями (л.д.12-13):

компенсировать моральный вред за указанное нарушение прав как потребителя услуг ответчика в размере 100000 рублей;

компенсировать моральный вред за указанное нарушение прав в рамках законодательства о рекламе в размере 100000 рублей;

компенсировать моральный вред за указанное нарушение прав в рамках законодательства о персональных данных в размере 100000 рублей;

компенсировать моральный вред за указанное нарушение прав в рамках законодательства о связи в размере 100000 рублей;

возместить убытки в связи с указанными допущенными нарушениями:

- убытки - расходы, направленные на восстановление прав на досудебной стадии разрешения спора и выразившиеся в произведенных мною расходах на оказание юридических услуг, канцелярские действия в размере 10300 рублей.

Ответчик претензию получил, предоставил ответ на претензию (л.д.16), однако в добровольном порядке указанные требования, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился с вышеуказанным иском в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). 

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее -муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту решения - Закон).

В силу ч. 1 ст. 17 ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ч. 2 ст. 38 ФЗ «О рекламе», лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как следует из материалов дела, 26.07.2024 ответчиком было направлено истцу смс-сообщение рекламного характера: «Уважаемый клиент, наши условия по вкладам изменились. Вы можете оформить продукт в офисе банка или в личном кабинете – http://personal.bgfbank.ru/AO «Банк БЖФ» (л.д. 8).

Оценивая данное сообщение, принимая во внимание отсутствие согласие истца, на получение сообщений рекламного характера, суд приходит к выводу о признании незаконными действия AO «Банк БЖФ» по направлению 26.07.2024 на телефонный номер ФИО2 +__ смс-сообщения рекламного характера.

С учетом изложенного, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу п.5 ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Истец в своем иске ссылается на то, что рекламным сообщением нарушены его права в той части, в которой законом запрещается навязывать потребителю приобретение одних услуг, обязательным приобретением иных услуг.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, в связи с незаконным направлением в адрес истца смс-сообщения рекламного характера, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 38 ФЗ «О рекламе», ст.24 ФЗ «О персональных данных», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2022 __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации морального вреда, то её сумма должна быть адекватной и реальной.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание период, в течение которого были нарушены права истца, характер действий ответчика, которыми был причинен моральный вред истцу, суд полагает возможным установить размере компенсации морального вреда равный 10000 руб., удовлетворив частично заявленные исковые требования (данная сумма включает в себя компенсацию морального вреда по требованиям истца за нарушение его прав как потребителя услуг, за нарушение прав в рамках законодательства о рекламе, за нарушение прав истца в рамках законодательства о персональных данных, за нарушение прав истца в рамках законодательства о связи).

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков – расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 10300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что 26.07.2024 между истцом и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.19). В рамках данного договора стороны подписали отчет об оказанных услугах, согласно которому 26.07.2024 истцу была оказана услуга по анализу правовой ситуации и выработка правовой позиции относительно правовой ситуации, юридические консультации, 26.07.2024 была составлена претензия, а также печать и сканирование 10 стр., всего на сумму 300 руб.

26.07.2024 стороны подписали акт о выплате денежных средств по договору от 26.07.2024 на сумму 10300 руб. (л.д.20). 

Как следует из предмета договора оказания юридических услуг, он заключен с целью досудебной защиты прав и законных интересов ФИО2 в связи с направлением 26.07.2024 АО «БАНК БЖФ» смс-сообщения рекламного характера. 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установлена возможность для потребителя обратиться к исполнителю с соответствующими требованиями в целях предоставления корреспондирующей возможности исполнителю удовлетворить их добровольно.

В развитие этой правовой позиции Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.06.2021 __ «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указал, что не направление продавцу претензии (с соответствующими требованиями) является основанием для отказа во взыскании потребительского штрафа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что перечень судебных издержек не является закрытым, суд приходит к выводу о том, что расходы в размере 10 000 руб., затраченные на составление досудебной претензии и консультацию, являются судебными издержками.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оказанные юридических услуг в размере 10000 руб.

Как следует из отчета о выполненных работах, напечатано и отсканировано было 10 страниц, суммарно на канцелярские работы затрачено 300 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с АО «БАНК БЖФ» в доход бюджета госпошлину в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «БАНК БЖФ» по направлению 26.07.2024 на телефонный номер ФИО2 сообщения рекламного характера.

Взыскать с АО «БАНК БЖФ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы по досудебному урегулированию спора в размере 10000 рублей, расходы на канцелярские услуги в размере 300 рублей, а всего – 25300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «БАНК БЖФ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2025 года.