Дело №г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики 

под председательством судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца из Микрокредитной компании

«Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРАБА» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Директор Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРАБА» и ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки (пени) по договору микрозайма, затрат по оплате государственной пошлины по иску при обращении в суд и по обращению взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с Распоряжением Правительства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в целях развития малого и среднего предпринимательства Чеченской Республики, создана Микрокредитная компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», зарегистрированная в МРИ ФНС № по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ЭРАБА» заключен договор о предоставлении микрозайма№/М.

Согласно п. 1.2 заключенного договора, ответчику предоставлены денежные средства - микрозайм в размере 700 000 рублей под 7 % годовых, сроком на один год с момента перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Договор микрозайма вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему (п. 8.1 договора).

Во исполнение п. 1.1 договора микрозайма платёжным поручением сумма микрозайма в размере 700 000 рублей перечислена на банковский счет ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств с Заёмщика по Договору займа между Займодавцем и ответчиком ФИО1 заключен договор залога, в соответствии сп. 1.2 которого предметом залога является принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки Lada Priora 2017050, регистрационный знак – В 734УО95,идентификационный номер (VIN) 

<

***>,модель №двигателя 21127,3589005, кузов № ХТА217050Р0542518, мощность двигателя л.с. (кВт) 106.1 л.с. (78,0кВт), цвет кузова Светло-серебристый металл, дата выпуска 2016 год, залоговая стоимость которого сторонами установлена в размере 460000 рублей. Право собственности на транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>.

Истец просит суд взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ЭРАБА» задолженность по договору микрозайма в размере 603 357 рублей, из которых сумма основного долга составляет346 829 рублей и размер неустойки (пени) – 256 528 рублей, а также затраты по оплате государственной пошлины в размере 9 234 рублей 00 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lada Priora 2017050, регистрационный знак – В 734УО95, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Представитель истца из Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» по доверенности ФИО4 М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики:представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭРАБА» и ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещенными надлежащим образом и своевременно о его времени и месте рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительности причин неявки, об отложении дела не ходатайствовали. Поэтому представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу:

- в соответствии со ст.ст.2,3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов;

-согласно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнёрства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесённое в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, а микрозаймом - заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей;

-статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;

-в соответствии с п. 1 ст. 819 ГГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее;

-пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

-согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Из представленных доказательств усматривается, что действительно между Микрокредитной компанией «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» (займодавцем) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭРАБА» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор микрозайма№/М. На основании этого займодавец предоставил заёмщику ООО «ЭРАБА» микрозайм в размере 700 000 рублей сроком на 01 год по 7 % годовых. Заем зачислен на счет ответчика, открытый в ОАО «Россельхозбанк» 

<

адрес>, что объективно подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 договора микрозайма установлена ответственность – соглашение о неустойке: в случае несвоевременного возврата микрозайма – 0,1% от просроченной суммы микрозайма за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты процентов по микрозайму – 0,1% от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по договору займа между истцом (Займодавцем) и ответчиком ФИО1, являющимся залогодателем, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества за №/М-2, а именно: автомобиля марки Lada Priora 2017050, регистрационный знак – В 734УО95, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно п. 1.1 договора залога №/М-2 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО1, обеспечивая надлежащее исполнение по договору микрозайма №/М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодержателем и ООО «ЭРАБА», передает Залогодержателю в залог движимое имущество – автомобиль марки Lada Priora 2017050, регистрационный знак – В 734УО95, принадлежащего ему же на праве собственности.

Согласно п. 2.1 договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заёмщика по договору микрозайма, заключенному между Заёмщиком и Залогодержателем, который вступает в силу с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заёмщика и действует до полного погашения суммы микрозайма и уплаты процентов по нему.

В соответствии с п. п. 2.1.2-2.1.4 договора залога, Займодавец предоставляет Заёмщику взаймы денежные средства в размере 700 000 рублей, сроком на 1 год с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Заёмщика. Процентная ставка установлена на дату заключения договора и составляет 7 % годовых от суммы кредита.

Согласно п. 2.2.4 договора залога, погашение микрозайма и уплата процентов за пользование займом производится в безналичной форме, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. Уплата процентов за пользование займом осуществляется не позднее последнего дня третьего месяца каждого квартала (п. 2.2.5 договора).

В соответствии с п. 2.1.5 договоразалога заём предоставлен для развития животноводства.

В силу п.4.1 договора залога обращение взыскания залога осуществляется по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, и сторонами в установленном ГПК РФ порядке не оспаривается, денежные средства в размере 700 000 рублей перечисленыДД.ММ.ГГГГ годазаймодавцем на счет ООО «ЭРАБА» в целях реализации договора о предоставлении Микрозайма №/М от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 договора залога №/М-2стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог,в размере 460000 рублей.

Поскольку обязательства по договору заёмщиками надлежащим образом не исполнялись, в адрес ООО «ЭРАБА» направлялосьпретенциозное письмо о погашении просроченной задолженности и уплате других платежей по договору за №, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиками своих обязательств перед истцом по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов на сумму займа послужило основанием для обращения Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» в суд с настоящим иском.

При его разрешении суд учитывает условия заключенного между сторонами договора, а также требования норм ГК РФ, регулирующих спорные отношения. При этом суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. Как установил суд, договор займа между истцом и ответчиком ООО «ЭРАБА» заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику обусловленную договором денежную сумму на условияхплатности, срочности и возвратности, которой заемщик распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями договора заемщик уклоняется, что достаточным образом свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за заемщиком на апрель 2018 года числится задолженность по Микрозайму в размере 603 357 рублей, в том числе сумма основного долга 346 829 рублей, сумма неустойки (пени) в размере 256 528 рублей.

Определяя размер задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности, который ответчиками не оспорен.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения иска Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРАБА» о взыскании суммы основного долга и процентов, за пользование Микрозаймом в размере заявленных истцом требований.

Разрешая спор, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно материалам гражданского дела, сторонами в договоре согласован размер неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы задолженности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий такого нарушения и компенсационного характера неустойки, а также установленных фактов, подтвержденных исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию с ответчика - ООО «ЭРАБА» в полном объеме.

Обсуждая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственникам принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственники вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственниками, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его

другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены ст.348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Определяя юридически значимые обстоятельства, суд учитывает, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества, поскольку это способствует максимальному удовлетворению интересов сторон при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которых происходит удовлетворение требований кредиторов.

Обсуждая вопрос об определении начальной продажной цены залогового имущества, суд учитывает, что с указанной в договоре залоговой стоимостью ответчики согласились, спора между ними о начальной продажной цене (рыночной стоимости) с момента заключения договоров залога до момента обращения на него взыскания, не возникало, ходатайств о назначении судебной экспертизы, с целью установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества на момент обращения на него взыскания, не заявлено.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены предмета залогав размере стоимости, определенной сторонами при заключении кредитного договора, то есть в размере 460000 рублей с определением способа реализации ввиде продажи с торгов.

В соответствии с требованиями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства вподтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных требований и возражений, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 234 руб. 00 коп.

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРАБА» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭРАБА», с юридическим адресом: ЧР, 

<

адрес>, в пользу Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» задолженность по кредитному договору №/М от 05.05.2015по состоянию на апрель 2018 года задолженность по договору микрозайма в размере 603 357 (шестисот трех тысяч трехсот пятидесяти семи) рублей, в том числе основной долг в размере 346 829 (трехсот сорока шести тысяч восьмисот двадцати девяти) рублей и неустойки (пени) в размере 256 528 (двухсот пятидесяти шести тысяч пятисот двадцати восьми) рублей.

Обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога №/М-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Микрокредитной компанией «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» и ФИО2, автомобиль марки Lada Priora 2017050, регистрационный знак – В 734УО95, идентификационный номер (VIN) 

<

***>,модель № двигателя 21127,3589005, кузов № ХТА217050Р0542518, мощность двигателя л.с. (кВт) 106.1 л.с. (78,0 кВт), цвет кузова Светло-серебристый металл, дата выпуска 2016 год, принадлежащий ФИО1 на основании паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>.

Определить способ реализации предмета залога - автомобиля марки Lada Priora 2017050, регистрационный знак – В 734УО95,в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 460000 (четырехсот шестидесяти тысяч) рублей из суммы, вырученной от реализации предмета залога, уплатить сумму долга ответчика перед истцом, указанную в решении суда.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЭРАБА» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, в пользу Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» сумму в размере 9 234 (девяти тысяч двухсот тридцати четырех) рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Ответчики вправе в течение 7-ми суток со дня получения копии настоящего решения обратиться в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ВерховногоСуда Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь