дело 2-300/2017 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года п. Домбаровский 

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Домбаровский районный суд Оренбургской области с указанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сервисное обслуживание» был заключен договор купли-продажи агрегатов №, в соответствии с которым ООО «Сервисное обслуживание» обязалось осуществить поиск, диагностику и поставку агрегата в соответствии со спецификацией и документы к нему, он в свою очередь обязался оплатить стоимость данного агрегата и документов в размере 151600 рублей. Он обязательство по оплате агрегата исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Сервисное обслуживание» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 151600 рублей. Кроме того им дополнительно была оплачена услуга перевозки груза в размере 2425 рублей, которая в соответствии с условиями договора должна была быть оплачена ответчиком. Вместе с тем ООО «Сервисное обслуживание» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило. Так ДД.ММ.ГГГГ им был получен товар, однако данный товар является не надлежащего качества, так как не соответствует спецификации указанной в договоре, а также является неисправным. Кроме того, на товар отсутствуют надлежащие документы, что лишает его возможности зарегистрировать двигатель в органах ГИБДД. На основании указанного просил суд расторгнуть договор купли-продажи товара – двигателя на автомобиль БМВ 

<

данные изъяты>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» в его пользу 156375 рублей, из которых: 151600 рублей – стоимость товара, 2350 рублей – комиссия за перевод денежных средств, 2425 рублей – услуги перевозки груза, неустойку в размере 1563 рубля 75 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения требований ответчиком за нарушение сроков возврата денежных средств по договору купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сервисное обслуживание» был заключен договор купли-продажи агрегатов №, в соответствии с которым ООО «Сервисное обслуживание» обязалось осуществить поиск, диагностику и поставку агрегата в соответствии со спецификацией и документы к нему, он в свою очередь обязался оплатить стоимость данного агрегата и документов в размере 151600 рублей. Истец обязательство по оплате агрегата исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Сервисное обслуживание» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 151600 рублей. Кроме того истцом дополнительно была оплачена услуга перевозки груза в размере 2425 рублей, которая в соответствии с условиями договора должна была быть оплачена ответчиком. Вместе с тем ООО «Сервисное обслуживание» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило. Так ДД.ММ.ГГГГ им был получен товар, однако данный товар ненадлежащего качества, так как не соответствовал спецификации указанной в договоре, а именно отсутствовали коллектор, ГРМ, шкивы, помпа, генератор, двигатель являлся неисправным, был не пригодным для дальнейшей эксплуатации. Также отсутствовали сопроводительные документы на двигатель, позволяющие в последующем зарегистрировать двигатель в органах ГИБДД, такие как надлежаще оформленная товарно-транспортная накладная, либо акт приема-передачи товара. 

Ответчик ООО «Сервисное обслуживание» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 приведенного выше постановления). 

Кроме того, правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, предусмотрен определенный порядок вручения зарегистрированных почтовых отправлений, предполагающий предварительное неоднократное извещение адресата о поступлении корреспонденции и выдачу такой корреспонденции в объектах почтовой связи, а при неявке адресата и неполучении им почтового отправления по истечении установленного срока хранения - возврат корреспонденции отправителям.

Таким образом, лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получить его в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерацииместо нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Судебное извещение, направленное судом ответчику ООО «Сервисное обслуживание», по известному суду адресу, указанному самим ответчиком в договоре купли-продажи агрегатов № от ДД.ММ.ГГГГ и который также указан в Едином государственном реестре юридических лиц возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, свою позицию относительно исковых требований не выразил.

Руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, подоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст.4Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствуетдоговору.

В соответствии с ч. 1 ст.10Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи агрегатов №.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора продавец обязался осуществить поиск, диагностику и доставку покупателю бывшей в употреблении функциональной автомобильной запчасти именуемой в дальнейшем «Агрегат», согласно спецификации, а именно: агрегат (двигатель, коробка передач …) ДВС с навесным оборудованием: впускной и выпускной коллектор, ГРМ, шкивы, помпа, генератор, ГУР, компрессор кондиционера (при наличии опции), термостат, датчики, топливные элементы (инжектор/карбюратор/форсунки), элементы системы зажигания/общий модуль зажигания/Трамблер), турбина, компрессор (если есть). Страна-производитель Россия; Марки/Модель БМВ 525i; Год выпуска 2005; Модель Агрегата n52b25; Тип Агрегата бензин; Объем (куб.см.) 2500; Топливная система (производитель); ведущая ось (привод) задний; Мощность (кВт/л.с.) 218лс; Коробка передач (тип) акпп (п. 7. Договора).

В свою очередь покупатель обязался оплатить стоимость агрегата и осуществить его получение со склада транспортной компании на условиях настоящего договора (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 1.3. Договора доставка агрегата осуществляется до склада транспортной компании, расположенной в г. Санкт-Петербург.

Стоимость доставки агрегата до склада транспортной компании в соответствии с п. 1.4. Договора входит в общую стоимость услуги по договору.

Согласно п. 1.5. Договора покупатель заполняет спецификацию в соответствии с требуемыми характеристиками агрегата.

В соответствии с п. 1.6. Договора покупатель извещен, что приобретает индивидуально определенную вещь, бывшую в употреблении, имеющую или которая может иметь следы использования (износ составных деталей, остатки технологических жидкостей, рабочие загрязнения камеры сгорания, технологических отверстий, внешних деталей, механические повреждения, не влекущие невозможность эксплуатации без капитального ремонта). Эксплуатационные характеристики агрегата могут отличаться от установленных заводом изготовителем для аналогичного агрегата, не бывшего в употреблении. Осуществляя предпродажную подготовку, продавец вправе произвести полную разборку агрегата в целях проверки качества агрегата. Идентификационные маркировки агрегата, нанесенные производителем, могут быть утеряны вследствие коррозии или иного внешнего воздействия.

Согласно п. 2.1. Договора покупатель по заключению договора вносит задаток в размере 50% от стоимости услуги, что составляет 34500 рублей, НДС не облагается, в связи с использованием продавцом упрощенной системы налогообложения.

Оставшиеся 50% суммы покупатель оплачивает в течение 2 дней с момента оповещения покупателя о поступлении агрегата на склад транспортной компании (п. 2.2. Договора)

В соответствии с п. 2.3. Договора общая стоимость услуги составляет 69000 рублей.

Согласно п. 5.1. Договора продавец несет ответственность за качество поставляемого агрегата в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.2. Договора гарантийный срок на агрегат составляет 30 календарных дней с момента оповещения покупателя о поступлении агрегата на склад транспортной компании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервисное обслуживание» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым стороны пришли к соглашению о внесении в договор следующих изменений: 

1. Стоимость поставляемого двигателя с учетом доставки до г. Орск составляет 151600 рублей.

2. Оставшиеся денежные средства в размере 117600 рублей заказчик оплачивает в течение 2 дней с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад транспортной компании в г. Санкт-Петербург.

3. Цена договора является окончательной и изменению не подлежит.

4. Поставляемый двигатель (№) на автомобиль: БМВ 

<

данные изъяты>, 2.5 л., 218 л.с., АКПП осмотрен специалистами, внешних и внутренних дефектов не обнаружено. Двигатель признан гарантийным и готовым к эксплуатации. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ФИО1 перечислил на расчетный счет ответчика, указанный в договоре купли-продажи агрегатов № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 151600 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия банка по операциям по переводу денежных средств составила 2350 рублей. Таким образом, истец полностью исполнил обязательства по оплате агрегата.

Согласно заявке на перенаправление груза от ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией ООО «КИТ» - Сервис ДД.ММ.ГГГГ груз по экспедиторской расписке № направлен из г. Москвы в г. Оренбург и далее перенаправлен из г. Оренбург в г. Орск.

ИП «В.Н.В..» двигатель доставлен истцу. В транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем, грузополучателем по маршруту из г. Оренбург до г Орска, плательщиком услуги указан ФИО1 

Таким образом, в нарушение условий договора истцом понесены дополнительные расходы по доставке агрегата из г. Оренбург до г. Орск в сумме 2425 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик также не оповестил истца о прибытии запчастей на склад транспортной компании в г. Санкт-Петербург, доказательств обратного суду в нарушении ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Кроме того в установленный гарантийный срок, начало которого следует исчислять с момента доставки товара в пункт выдачи груза в г. Орск, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии дополнительным соглашением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к договоренности о том, что доставка будет произведена за счет ответчика до г. Орск, истцом были обнаружены недостатки в товаре не оговоренные в договоре, а именно, товар не соответствовал спецификации указанной в договоре, отсутствовали коллектор, ГРМ, шкивы, помпа, генератор, двигатель являлся неисправным, был не пригодным для дальнейшей эксплуатации. Также отсутствовали сопроводительные документы на двигатель, позволяющие в последующем зарегистрировать двигатель в органах ГИБДД, такие как надлежаще оформленная товарно-транспортная накладная либо акт приема-передачи товара. 

В соответствии с действующим на момент возникновения правоотношений законодательством, указанный в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ агрегат не входит в перечень технически сложных товаров утвержденный Постановлением Правительства РФ N 924 от 10 ноября 2011 года (ред. от 17 сентября 2016 года).

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом следует учитывать, что в соответствии с разъяснениями п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленныестатьями 18и29настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи19Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течениегарантийногосрокаилисрокагодности.

В соответствии п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13,пункт 5 статьи14,пункт 5 статьи23.1,пункт 6 статьи28Закона о защите прав потребителей,статья1098ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи18,пункты 5и6 статьи19,пункты 4,5и6 статьи29Закона).

Таким образом законодателем четко определено, что именно продавец должен доказать отсутствие своей вины в недостатках товара, таких доказательств ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Истец ФИО1 обнаружив в течение гарантийного срока неоговоренные продавцом недостатки товара, направил ответчику ООО «Сервисное обслуживание» по указанному в договоре адресу претензию, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи агрегата № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему денежные средства в размере 156375 рублей. Однако ответчик от получения почтовой корреспонденции отказался.

В соответствии п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ в принятии документов суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о требованиях истца относительно обнаруженных недостатках товара.

В установленный законом срок требования истца остались не исполненными. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения договора купли-продажи агрегата № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика стоимости агрегата– 151600 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд разъясняет ООО «Сервисное обслуживание», что по его требованию и за его счет истец ФИО1 обязан вернуть доставленный емуагрегат.

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании убытков в виде оплаты услуг по перевозке двигателяв сумме 2425 рублей, которые понесены истцом сверх установленных в указанном договоре обязательств, поскольку данные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами.

Между тем, суд не находит оснований длявзысканияс ответчика в пользу истцакомиссиибанказа переводденежныхсредствна расчетный счет ответчика в размере 2350 рублей,поскольку у истца имелось право выбора оплаты услуг по договору, и он не был лишен оплатить данные услуги иным способом.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Такимобразом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, поскольку суд не может согласиться с размером неустойки определенной истцом и сдатой началаисчисленияпериода взыскания неустойки, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку законом установлен срокна добровольное удовлетворение требований потребителя 10 дней, указанный срок следует считать с момента фактического отказа ответчика от получения претензии. Согласно отчету по экспресс доставке почтовой корреспонденции, согласовано, что получатель заберет отправление самостоятельно в офисе СПСР ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ответчик для получения почтового отправления не явился, фактически отказавшись от его получения, о чем свидетельствует также отметка в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок добровольного исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период неустойки следуетисчислятьс ДД.ММ.ГГГГ. Судом удовлетворены требования на сумму 154025 рублей, такимобразом, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87794 рублей 25 копеек (154025 рублей х1%х57 дней). 

В соответствии со ст.15Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу причинены нравственные страдания, которые выражались в переживаниях.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, продолжительности нарушения прав истца как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), судвзыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельства суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 123409 рублей 63 копейки (246819 рублей 25 копеек х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом суду представлена расписка на имя ФИО1 выданная ФИО2 о получении ею по договору об оказании юридических услуг 35 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема действий представителя истца, а также принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию 20 000 рублей. 

В соответствии со ст.333.16 НК РФгосударственная пошлина это сбор, взимаемый при обращении в суд.

П. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФпредусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они быливозмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения судом удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера. С учетом цены иска с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области государственная пошлина в размере 6855 рублей 29 копеек (6555 рублей 29 копеек+300 руб.).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи агрегатов №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 151600 рублей, стоимость услуги перевозки груза в размере 2425 рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 87794 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 123409 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» в бюджет муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области государственную пошлину в размере 6855 рублей 29 копеек.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2017 года

Судья: подпись