УИД 28RS0017-01-2020-002836-45

Уголовное дело № 1-492/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- 16 ноября 2020 года

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Барановского И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурору ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в --» в должности арматурщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

--, примерно в 20 часов 15 минут, ФИО4, находясь в гараже по --, в ходе телефонного разговора с другим лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), который предложил ему приобрести наркотическое средство, на что ФИО4 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления в значительном размере.

--, примерно в 21 час в --, ФИО4, приехал к дому -- по --, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел совместно с другим лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделенные в отдельное производство), направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что наркотическое средство можно незаконно приобрести посредством Сети Интернет, с помощью мобильного приложения «Гидра», установленного на сотовом телефоне, действуя по раннее достигнутой договорённости, где другое лицо, оформил заказ на покупку наркотического средства, а ФИО4, при помощи банковской карты «--», перевел на счет неустановленного в ходе дознания лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделенные в отдельное производство) деньги в сумме 2500 рублей, взамен получив координаты и фотографии местонахождения наркотического средства. 

--, примерно в 21 час 30 минут, ФИО4 и другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, на автомобиле марки «--» с гос. номером --, прибыли на участок местности, расположенный в 800 метрах в юго-восточном направлении от --, где ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, и желая их наступления, под кирпичом, приобрел полимерный сверток с веществом, которое содержит наркотическое средство – производное – N – метилэфедрона, а именно, – PVP (синонимы: ?–PVP, альфа–PVP ?-пирролидиновалерофенон, 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 – он), массой не менее 0,24 гр., что, согласно действующего законодательства, относится к значительному размеру, тем самым умышленно незаконного приобрел его.

Далее, ФИО4, совместно с другим лицом, продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, и желая наступления этих последствий, разделили между собой незаконно приобретенное ими наркотическое средство – производное – N – метилэфедрона, а именно, – PVP (синонимы: ?–PVP, альфа–PVP ?-пирролидиновалерофенон, 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 – он), где, часть наркотического средства осталась у другого лица, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,24 грамма, в полимерном свертке ФИО4 положил в пачку из под сигарет марки «--», а пачку положил между сидений в автомобиле марки «--» с гос. номером --, с целью дальнейшего потребления, тем самым умышлено незаконно хранил его при себе и в автомобиле марки «--» с гос. номером --, в период времени примерно с 21 час 30 минут -- до 03 часа 20 минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

--, в период времени 03 часа 20 минут до 03 часа 30 минут, у -- по --, сотрудниками полиции в ходе досмотра транспортного средства марки «--» гос. номер --, на полу между передними сидениями было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранимое ФИО4 наркотическое средство – производное – N – метилэфедрона, а именно, – PVP (синонимы: ?–PVP, альфа–PVP ?-пирролидиновалерофенон, 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 – он), массой 0,24 гр., что согласно действующего законодательства, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО4 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом ФИО5, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО4 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; по месту прежней работы характеризуется положительно; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО4 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 51-52).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО4 от -- (л.д. 13), правоохранительные органы в лице МО МВД России «--» имели достаточные данные (материалы), а именно: - рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «--» от -- (л.д. 7); - рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «--» от -- (л.д. 9); - рапорт ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «--» от -- (л.д. 10); - протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от -- (л.д. 11); протокол досмотра транспортного средства от -- (л.д. 12), указывающие на причастность ФИО4 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам ФИО4 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения ФИО4 от -- (л.д. 13), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание ФИО4 в указанном объяснении, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд, считает необходимым признать, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ совместно участвовали двое лиц, заранее договорившихся о совершении указанного преступления.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого ФИО4; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям. 

Назначение ФИО4 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом личности подсудимого ФИО4 и обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО4, отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО4, отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО4. дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство производное – N – метилэфедрона, а именно, – PVP (синонимы: ?–PVP, альфа–PVP ?-пирролидиновалерофенон, 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 – он) массой 0,24 грамм, упакованное в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России -- уничтожить после вступления постановления в законную силу;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда И.В. Барановский