копия

№ 12-590/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск 25 ноября 2025 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ТРАНСМАГ» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.07.25 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМАГ» с ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.07.25 г. ООО «ТРАНСМАГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТРАНСМАГ» подало жалобу, которым просило отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указав, что водитель осуществлял рейс по маршруту г. Новосибирск - г. Якутск и перевозил пищевые продукты для ООО «

<

данные изъяты>». Согласно приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от 7 апреля 2025 г. N ОД-92 временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в весенний период с 15.05.25 г. по 15.06.25 г. не распространяется на перевозку пищевых продуктов для нужд населения. Общая масса транспортного средства с учетом груза составляла 36 782 т., из них 8 440 кг. – масса транспортного средства, 10 150 кг. – масса прицепа, 18 192 т. – вес груза. 

Представитель извещенного ООО «ТРАНСМАГ» в судебное заседание не явился, директор ФИО2 письменным ходатайством просил рассмотреть жалобу без участия их представителя, указав, что административный штраф не оплачен. Представитель извещенного МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, постановление от 17.07.25 г. вынесено должностным лицом в отношении собственника (владельца) тяжеловесного транспортного средства марки DONGFENG GX в составе 5-осного автопоезда с государственным регистрационным знаком № по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Системы дорожного весового и габаритного контроля с заводским № 74411 со свидетельством о поверке, действительным по 30.10.25 г., согласно которым 07.06.25 г. в 13:02:52 на 65 км. 730 м. автодороги «Умнас» водитель, управляя указанным транспортным средством, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.07 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления правительства РФ от 01.12.23 г № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение без специального разрешения. 

Должностным лицом установлено, что согласно акту измерения параметров № 1713 транспортное средство превысило предельно допустимые показатели по осевым нагрузкам на 34,10 % (2.387 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9.387 т. на ось № 2, при допустимой нагрузке 7.000 т.; на 8,75% (0.525 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 6.525 т. на ось № 3, при допустимой нагрузке 6.000 т.; на 10,70% (0.642 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.642 т. на ось № 4, при допустимой нагрузке 6.000 т.; на 9,35% (0.561 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 6.561 т. на ось № 5, при допустимой нагрузке 6.000 т. 

На запрос от 26.06.25 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение данного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 07.06.25 г., по маршруту Якутск-Покровск-Олекминск-Ленск-Пеледуй, подъезд к г. Покровск 65 км. +730 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Обстоятельства, установленные должностным лицом, подтверждаются актом № 1713 с фотоматериалами. 

В подтверждение доводов жалобы заявителем предоставлены: копия транспортной накладной от 02.06.25 г., согласно которой для грузополучателя- ООО «

<

данные изъяты>» перевозился груз – продукты питания весом в 18 192 кг. перевозчиком - ООО «ТРАНСМАГ» на транспортном средстве марки DONGFENG с государственным регистрационным знаком № от отправителя – ИП ФИО3, груз получен 07.06.25 г.; копия экспедиторской расписки от 02.06.25 г., из которой следует, что ООО «ТРАНСМАГ» оказана услуга по перевозке груза ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> руб. с г. Новосибирск в г. Якутск.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ТРАНСМАГ» осуществляет деятельность по перевозке грузов с кодами ОКВЭД 49.41.2, 52.29; ООО 

<

данные изъяты>» - осуществляет деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами. 

Вместе с тем, по сведениям ООО «

<

данные изъяты>» транспортные услуги по перевозке грузов ООО «ТРАНСМАГ» были оказаны 16.05.25 г. от отправителей грузов ИП ФИО5, ООО «

<

данные изъяты>», 23.05.25 г. – от отправителя груза ИП ФИО6, 27.06.25 г. – от отправителя груза ООО «

<

данные изъяты>», после 27.06.25 г. транспортные услуги ООО «ТРАНСМАГ» не оказывались. Кроме того, предоставленными ООО «

<

данные изъяты>» документами не подтверждается отправление им от ИП ФИО7 груза 02.06.25 г. и получение ими указанного груза 07.06.25 г. 

Указанные обстоятельства служат основаниями для сомнений в достоверности предоставленных подателем жалобы документов в части перевозки продуктов питания на момент фиксации правонарушения и отклонения его доводов о необоснованном привлечении к административной ответственности. 

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено, выводы должностного лица о том, что собранные по делу доказательства позволяют судить о виновности юридического лица, обоснованы. При данных обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении подлежит отказу в удовлетворении. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшая на момент совершения правонарушения, предусматривала ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, санкция статьи предусматривала административный штраф в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Наложенный административный штраф в размере 525 000 рублей юридическим лицом не уплачен. 

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2025 г. N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу с 18.07.25 г., ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения предусмотрена в части 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом размер административного штрафа за данное правонарушение снижен и составляет 450 000 рублей. 

При таких обстоятельствах деяние лица, квалифицированное по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит переквалификации на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 г. N 209-ФЗ) со снижением наложенного штрафа до 450 000 рублей в порядке ст. 1.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л 

В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМАГ» об отмене постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.07.25 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу отказать. 

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.07.25 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМАГ» изменить, переквалифицировать деяние на ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 г. N 209-ФЗ) и уменьшить наложенный административный штраф до 450 000 рублей. 

В остальной части постановление от 17.07.25 г. оставить без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения копии. 

ФИО9

- Судья З.В. Копырина