Дело № 2а-628/2025

УИД 16RS0047-01-2024-004475-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2025 г. г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Филиалу «Медицинской части № 12 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 16» Федеральной службы исполнения наказаний»,Федеральному казенному учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 16» Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением кФедеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ), Федеральному казенному учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 16» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - МСЧ-16) о взыскании компенсации за ненадлежащее необеспечение лекарственными препаратами.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 содержался в СИЗО-2 в период с 10 июля 2024 г. прибыл из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. В настоящее время состоит на учете по заболеванию «

<

данные изъяты>». Согласно врачебной комиссии от 13 апреля 2022 г. № 28/74 ФКУЗ МСЧ-52 УФСИН России по Нижегородской области ему назначена химиотерапия туберкулёзная профилактическая (весна-осень) на два месяца двумя препаратами и витамины. 

По его прибытию в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ 10 июля 2024 г. он неоднократно обращался в медицинскую часть № 12 с целью обеспечения его лекарственными препаратами, предоставляя выписки из его медицинской карты с предоставлением медицинских документов по его обследованию, однако медицинским персоналом ему было отказано в обеспечении лекарственными препаратами со ссылкой на их нехватку.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Также, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» о взыскании компенсации за ненадлежащее необеспечение его нормой питания.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 прибыл из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской областив ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ 10 июля 2024 г., состоит на учете по заболеванию «

<

данные изъяты>». Согласно врачебной комиссии от 13апреля 2022 г. № 28/74 ФКУЗ МСЧ-52 УФСИН России по Нижегородской области ему назначено питание по норме 5.1Д.

По его прибытию в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ 10 июля 2024 г. он неоднократно обращался к сотрудникам административного ответчика с целью обеспечения его соответствующей нормой питания, предоставляя выписки из его медицинской карты с предоставлением медицинских документов по его обследованию, однако ему было отказано.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Кировского районного суда города Казани от 6 февраля 2025 г. административные дела по вышеуказанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство присвоить объединённому делу №2а-628/2025.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены Филиал «Медицинской части № 12 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 16» Федеральной службы исполнения наказаний», Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве заинтересованного лица начальник Филиал «Медицинской части № 12 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 16» Федеральной службы исполнения наказаний» К.А.ЮА.

Участие административного истца было обеспечено посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Нижегородской области. В ходе рассмотрения дела ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РТ, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Филиала МЧ 12 МСЧ-16 и МСЧ-16 административный иск не призналапо основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, ранее, до привлечения ее к участию в деле, была допрошена судом в качестве свидетеля.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 5ноября 1982 года, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ в период с 13 апреля 2016 г. по 25 июня 2016 г., с 3 августа 2016 г. по 19 мая 2017 г., с 24апреля 2019 г. по 25 апреля 2019 г., с 29 апреля 2019 г. по 19 марта 2021 г., с 31 марта 2021 гг. по 20 июня 2021 г., с 10 июля 2024 г. по 30 октября 2024 г.

10 июля 2024 г. ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО № 2УФСИН России по РТ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Нижегородской области по этапу через ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии.

Судом также установлено и следует из копии медицинской карты ФИО1, что 11 апреля 2019 г. 

<

данные изъяты>

18 апреля 2019 г. решением врачебной комиссии ФИО1 поставлен на учет с диагнозом: 

<

данные изъяты>

24 апреля 2019 г. ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно обследованию и осмотру от 22 марта 2021 г. установлена 

<

данные изъяты> В сравнений с ОКГ от 11 апреля 2019 г. отмечена положительная динамика в виде 

<

данные изъяты>.

29 марта 2021 г. решением врачебной комиссии ФИО1 принят на учет с диагнозом: 

<

данные изъяты>

31 марта 2021 г. ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

12 апреля 2022 г. установлено клиническое излечение 

<

данные изъяты>

По результатам посева от 13 апреля 2022 г. - микобактерии 

<

данные изъяты> не обнаружены.

13 апреля 2022 г. проведено заседание врачебной комиссии № 28/74, в которой входили: ФИО16 Выставлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>

16 марта 2023 г. ФИО1 в МЧ-12 написано заявление с просьбой выдать 

<

данные изъяты> терапию, назначенную врачебной комиссией № 28/74 от 13 апреля 2022 г. 17 марта 2023 г. осмотрен фельдшером, назначено лечение.

22 ноября 2023 г. ФИО1 в МЧ-12 написано заявление с просьбой выдать медицинские препараты - 

<

данные изъяты>

22 ноября 2023 г. выданы по заявлению медицинские препараты 

<

данные изъяты>

17 декабря 2023 г. ФИО1 написано заявление с просьбой выдать мазь «

<

данные изъяты>». В тот же день ему выдана мазь.

21 декабря 2023 г. ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно профилактическому осмотру 24 июня 2024 г., ФЛГ от 24 июня 2024 г. ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

10 июля 2024 г. осмотрен начальником медицинской службы, диагноз: 

<

данные изъяты> Рекомендованы консультация фтизиатра и дополнительное питание в соответствии с Приказом № 189.

12 июля 2024 г. произведено обследование: 

<

данные изъяты>

30 августа 2024 г. консультация фтизиатра, диагноз: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано противорецидивное лечение на 2 месяца: 

<

данные изъяты>

31 августа 2024 г. согласно листу назначений, начали выполнять лечение 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения врачебной комиссии от 13 апреля 2022 г. противорецедивное лечение определено проводить дважды в год по 2 месяца в весенне-осенний период.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, лицами, находящимися или находившимися в контакте источником туберкулеза, а также лицами с подозрением на туберкулез излеченными от туберкулеза, утвержденным приказом Минздрава России от 13марта 2019 г. № 127н, Инструкцией по организации диспансерного наблюдения и учета контингентов противотуберкулезных учреждений, утвержденной приказом Минздрава России от 21 марта 2003 г. № 109, периодичность осмотров врачом-фтизиатром лиц, перенесших ранее туберкулез, в течение наблюдаемого периода составляет не реже, чем 1 раз в 6 месяцев. 

В соответствии с приказом Минздрава России от 13 марта 2019 г. № 127н и Инструкцией, утвержденной приказом Минздрава России от 21 марта 2003 г. № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации», сроки диспансерного наблюдения взрослых лиц, излеченных от туберкулеза (3 ГДН), составляют от 1 года до 3 лет. 

Согласно пункту 2.4 вышеуказанной Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава России от 21 марта 2003 г. № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации» единичные (числом до 3), мелкие до 1 см), плотные и обезветвленные очаги, ограниченный фиброз (в пределах 2 сегментов) расценивают, как малые остаточные изменения. Все другие остаточные изменения считают большими. 

Согласно пояснениям ФИО2, осмотревшей ФИО1 при поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, срочные показания для осмотра врачом-фтизиатром ФИО1, отсутствовали. В последующем, после выхода врача-фтизиатра из отпуска, больному было назначено профилактическое противорецидивное лечение сроком на 2 месяца. Согласно информации заведующего фтизиатрическим отделением филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России данных о наличии больших остаточных изменений у ФИО1 на момент убытия из ФКУ СИЗО-2 не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что медицинское обеспечение ФИО1 осуществлялось согласно приказу Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» и в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи при имеющихся у ФИО1 заболеваниях, а также с установленными ранее назначениями и диагнозом. Фактов неоказания медицинской помощи, необеспечения лекарственными средствами, а также нарушений в действиях медицинских работников в отношений ФИО1 не установлено.

При этом, согласится с доводами административных ответчиков об отсутствии необходимости обеспечения ФИО1 нормой питания 5.1Д до осмотра врача-фтизиатра, суд оснований не находит, исходя из следующего.

Как было указано ранее 13 апреля 2022 г. проведено заседание врачебной комиссии № 28/74, которой ФИО1 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Таким образом, в период, когда административный истец не 

<

данные изъяты>, диета должна была соблюдаться по норме 5.1Д.

Согласно доводам административных ответчиков во время содержания ФИО1 с 10 июля 2024 г. по 30 августа 2024 г. питание ему предоставлялось согласно требованиям Постановления № 205 в связи с тем, что в его личном деле никаких сведений о необходимости усиленного питания не имелось, у ФИО1 отмечалась положительная динамика состояния здоровья, назначение врачом-фтизиатром дополнительного питания по результатам планового осмотра 30 августа 2024 г. не повлекли за собой ухудшение состояния здоровья.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии нарушения прав административного истца.

В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205.

Во исполнение указанного нормативно-правового акта издан приказ Минюста России от 17 сентября 2018 г. № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Приложения № 5 к указанному приказу, по повышенной норме питания обеспечиваются лица, наблюдающиеся по поводу 

<

данные изъяты> группы диспансерного учета, вне зависимости от места содержания.

Особенности организации питания больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе IX Порядка, на основании которых во всех учреждениях уголовно-исполнительной системы осуществляется организация лечебного питания для больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в специальных диетах, по назначению лечащего врача в зависимости от характера заболевания.

В соответствии с пунктом 151 Порядка больным осужденным, подозреваемым и обвиняемым, страдающим болезнями, указанных в приложение к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации, повышенной норме питания больных, выдается лечебное питание. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в учреждении уголовно-исполнительной системы, на период нахождения больного на лечении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обеспечение питанием.

Выявленные нарушения при обеспечении питанием административного истца относятся к существенным нарушениям условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях, поскольку нарушают его право на обеспечение базовых потребностей и право на охрану здоровья.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62, статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками доводы административного истца о допущенном нарушении его прав на обеспечение дополнительным питанием какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Частью 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, упреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

В данном случае суд принимает во внимание, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ в период с 10 июля 2024 г. по 30 октября 2024 г. непрерывно, при этом с 30 августа 2024 г., по результатам осмотра врача-фтизиатра административному истцу выдавали питание с учетом повышенной нормы, то есть период бездействия административного ответчика составил 51 день.

При таких обстоятельствах административные требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ по ненадлежащему обеспечению ФИО1 нормой питания 5.1Д. признанию незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При этом, реализация права истца на компенсацию за счет казны причиненного вреда не поставлена законом в зависимость от установления виновных в этом конкретных лиц. 

Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в силу которых субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, поскольку ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации, с него и подлежит взысканию компенсация в пользу ФИО1 в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» по ненадлежащему обеспечению ФИО1 нормой питания 5.1Д.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева