Дело № 2-711/2019

УИД №76RS0015-01-2019-000592-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2019 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора ничтожным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании кредитного договора ничтожным. В обоснование исковых требований истец указала, что на ее имя в Сбербанке открыт счет, используемый для получения заработной платы. 13 марта 2019 г. ей стало известно о том, что 01 марта 2019 г. на ее счет зачислена денежная сумма — кредит в размере 71 905 рублей 65 копеек. 13 марта 2019 г. истица уведомила ответчика о том, что кредит она не оформляла, просила аннулировать навязанный кредит и страховые выплаты. 14 марта 2019 г. в адрес банка была подана повторная претензия. 01 апреля 2091 г. получила ответ, из которого следует, что кредит был оформлен через телефон. Однако истец полагает, что поскольку кредитный договор она не подписывала, зачисленными денежными средствами не пользовалась, договор является ничтожным. Просит также взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что 26 июня 2019 г. истицей получен ответ банка об удовлетворении ее требований и списании незаконно зачисленных на карту денежных средств. Просят требования удовлетворить. В предыдущем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что истица работает медсестрой в больнице, компьютером и интернетом не пользуется, не владеет системой «Сбербанк Онлайн», не имела намерения оформлять кредит. Каких-либо заявок на оформление кредита не направляла. 

Представители ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что действительно по обращению истицы от 18 мая 2019 г. банком принято решение о полном досрочном погашении кредита без удержания процентов, его закрытии и возврате платы за подключение к услуге страхования. Просили указанные действия банка не рассматривать как признание исковых требований ФИО1 В иске просили отказать. 

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 4 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первой настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на банковское обслуживание от 23 октября 2017 г. ФИО1 выдана банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк России» МИР классическая № (№ счета №). В своем заявлении ФИО1 подтвердила факт уведомления о размещении Условий банковского обслуживания (вступили в силу с 16 октября 2017 г.), Памятки держателя карт Сбербанка, Памятки по безопасности при использовании карт, Руководства по использованию системы Сбербанк-онлайн и условий «Мобильный банк» на официальном сайте Сбербанк, в подразделениях Сбербанка, подтвердила свое согласие с указанными документами, согласилась на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, обязалась выполнять данные Условия. 

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания, согласно пункту 1.9 заключенного истцом договора банковского обслуживания с ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.9.1 Договора банковского обслуживания Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением(-ями) - анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (подпункт 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитной договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (подпункт 3.9.1.2). 

В соответствии с пунктом 3.9.2. Договора банковского обслуживания проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления Сбербанком услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

23 октября 2017 г. истицей к своей банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» через номер телефона 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что 01 марта 2019 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> с использованием сервиса «Сбербанк онлайн», в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 71 905 рублей 65 копеек на срок 24 месяца под 18,1% годовых. Стоимость программы страхования составила 3 005 рублей 66 копеек. 

В силу пункта 3.7 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании ФИО5 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля. 

В соответствии с пунктом 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания операции в системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк-Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе, в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк».

При рассмотрении дела судом установлено, что 01 марта 2019 г., ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Банка, о чем на принадлежащий ей номер телефона пришло соответствующее SMS-уведомление с указанием суммы потребительского кредита, срока договора, процентной ставки, а также код подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Истица ввела данный код, чем подтвердила заключение договора. Банком на номер телефона истицы направлено SMS-сообщение о зачислении кредита в сумме 71 905 рублей 65 копеек.

Обстоятельства обращения истца к ответчику через Систему «Сбербанк Онлайн» и направления проверочного SMS-сообщения, содержащего в себе одноразовый цифровой пароль, подтверждаются распечаткой SMS-сообщений с номера 900 на телефонный номер истца, журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций/действия в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Банка были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания «Сбербанк Онлайн»: реквизиты банковской карты, одноразовый пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», направленный на номер телефона истца, логин, постоянный пароль для дальнейшей работы в системе «Сбербанк Онлайн», SMS-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации Клиента, аналоги его собственноручной подписи, то Банк не имел оснований отказать в их проведении, как и не имел права отказать в заключении договора. 

Следовательно, кредитный договор является заключенным, правовых оснований для признания его недействительным, в том числе ничтожным, не имеется.

Доводы истицы и ее представителя о том, что ФИО1 не пользовалась кредитными средствами, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. В частности, из выписки по счету следует, что до выдачи кредита на счете истицы было 4 182 рубля 29 копеек, затем 01 марта 2019 г. зачисляется кредит в сумме 71 905 рублей 65 копеек, в этот же день со счета сняты денежные средства в суммах – 3 000 рублей и 4 000 рублей, что превышает остаток денежных средств, имевшийся до зачисления кредита (4 182 рубля 29 копеек). Затем, 02 марта 2019 г. на счет вносится 4 000 рублей и снимаются суммы 3 005 рублей 66 копеек, 679 рублей 90 копеек – л.д.104. То есть фактически истица воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждает ее намерение получить кредитные средства. 

Ссылки представителя истца на возраст истицы (истица ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ее неумение пользоваться интернетом, системой «Сбербанк Онлайн» не свидетельствуют о ничтожности кредитного договора.

Само по себе отсутствие личного обращения ФИО1 в офис Банка, неподписание кредитного договора нельзя признать обоснованным, поскольку противоречат требованиям приведенного выше действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и договора банковского обслуживания, заключенного между сторонами, в соответствии с которыми предусмотрена возможность заключения кредитного договора через Систему «Сбербанк Онлайн».

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В силу пункта положений 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», необходимо выяснить, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Статья 1100 ГК РФ определяет основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истицы как потребителя, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Сами по себе действия банка, совершенные в ходе рассмотрения дела, а именно принятие решения о досрочном погашении кредитного договора от 01 марта 2019 г. датой его выдачи без уплаты процентов, закрытии кредита, корректировки историй операций по кредитному договору, возврате платы за подключение к услуге страхования, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Досрочное погашение кредита без уплаты процентов является правом кредитора. 

По изложенным выше мотивам, в иске ФИО1 суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева