№ 5-79/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск 28 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре Гохнадель Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего П.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Орское» ФИО1 обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь во дворе дома № по 

<

адрес> из хулиганских побуждений повредил принадлежащую П.М.В. детскую площадку, а именно брус, скрепляющий конструкцию, размером 2,5х0,5х0,5 метра, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в повреждении чужого имущества.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 виновным себя в совершении рассматриваемого правонарушения не признал, суду пояснил, что он проживает в доме № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, и проходя по его двору спотыкнулся о камень и упал на самодельное строение, установленное жильцом дома П.М.В., а именно детскую деревянную лестницу, в результате чего услышал хруст древесины. Умышленно он никаких повреждений данной конструкции не наносил. Ранее данные объяснения не подтвердил, поскольку подписывал их 

<

данные изъяты>. 

Потерпевший П.М.В. суду пояснил, что проживает в доме № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он начал изготовление и установку во дворе данного дома конструкции из дерева для детей, в виде шведской горки и лестницы, им был изготовлен каркас из брусьев, к которому были прикреплены лестничные перекладины. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила, что собранную им конструкцию сломал 

<

данные изъяты> ФИО1, что видели дети. В ходе разговоров с ФИО1, последний пояснил ей, что возведение данной постройки незаконно и что он сломал ее, так как дети насыпали песок под его дверь. 

Судом были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 2);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ (л.д. 4);

- заявление П.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в орган полиции о привлечении ФИО1 к ответственности за повреждение детской площадки (л.д. 6);

- объяснение П.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он дал пояснения аналогичные пояснениям в судебном заседании (л.д. 7, 19);

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и обнаружил, что под его дверью кто-то насыпал песок, также песком была измазана его дверь, он понял, что это дети, вышел на улицу и разозлившись решил сломать постройку для детей на площадке из досок (л.д. 8);

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры и обнаружил, что дверь и пол перед ней измазаны влажным песком, разозлившись на детей, живущих в этом доме, он подошел к детской площадке и один раз ударил ногой по самодельной деревянной лестнице, брус которой сломался (л.д. 18);

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил аналогично как и в судебном заседании, что по неосторожности повредил детскую площадку, так как упал, споткнувшись о камень (л.д. 25); 

- фотоматериалы, на которых изображена конструкция самодельной детской площадки из дерева возле дома № по 

<

адрес>, на которой зафиксированы повреждения несущего бруса (л.д. 9-10);

- товарный чек о стоимости бруса размером 50х50 длиной 2,5 метра – 145 рублей (л.д. 16);

- объяснение П.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ от детей их дома она узнала, что 

<

данные изъяты> ФИО1 сломал детскую лестницу на площадке, построенную накануне ее 

<

данные изъяты> П.М.В., а именно дети сообщили, что ФИО1 пинал ногой конструкцию. На ее вопросы 

<

данные изъяты> ФИО1, и он сам ответил, что обнаружил, что дети измазали его дверь и пол возле нее песком, в результата чего разозлился и сломал детскую площадку (л.д. 21);

- объяснение М.А.А., согласно которого она проживает в доме № по 

<

адрес>, является 

<

данные изъяты>, она видела как ФИО1 вышел из дома, подошел к детской площадке и ударом ноги сломал лестницу (л.д. 22);

- объяснение Ч.В.О., согласно которых, она проживает в доме № по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она из окна своей квартиры видела, что ФИО1 подошел к детской площадке и ударил ее ногой сломав брус, после чего еще несколько раз пнул ногой по доскам (л.д. 23).

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует об эгоизме нарушителя, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

Обычно мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, поскольку именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, находясь на территории двора дома № по 

<

адрес> ударом ноги повредил деревянное строение на детской площадке, ранее сооруженное 

<

данные изъяты> П.М.В. 

Обстоятельства умышленного повреждения ФИО1 указанной конструкции подтверждены пояснениями жильцов дома М.А.А., Ч.В.О., которые являлись очевидцами данных событий, а также косвенно П.О.Н., которой сам ФИО1 сообщал об умышленном повреждении детской лестницы. Также сам ФИО1 дважды в ходе дачи объяснений сотрудникам полиции в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщал, что умышленно, ударом ноги повредил детскую лестницу. 

В связи с указанными обстоятельствами пояснения ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что он случайно упал на лестницу и сломал ее непреднамеренно, получают критическую оценку, во внимание не принимаются и расцениваются как избранный способ защиты.

Вместе с тем, несмотря на умышленное повреждение ФИО1 указанной детской лестницы, мотив последнего не являлся хулиганским, а действия были совершены в тайне от других людей, то есть не публично.

Как установлено в судебном заседании мотивом совершения данных действий для ФИО1 явилась внезапно возникшая неприязнь к детям, 

<

данные изъяты>, которые, по его мнению, насыпали ему под дверь песок и испачкали входную дверь квартиры влажным песком. Именно в связи с этими обстоятельствами ФИО1 повредил детскую площадку, а не из-за неуважения к обществу и нарушению общественного порядка. 

При таких обстоятельствах доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 сатьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.6, 27.7, 29.9-29.11 и 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Курунов М.Б.