Дело № 12-26/2017

РЕШЕНИЕ

г. Подпорожье 01 ноября 2017 г.

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области БелоусовВ.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием законного представителя ООО «АСТА» ФИО2,

представителя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «АСТА» ФИО2 на вынесенное 05.09.2017 в отношении ООО «АСТА» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО4 от 05.09.2017 ООО «АСТА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из постановления усматривается, что ООО «АСТА» осуществило в период с 11.01.2016 по 10.01.2017 сплошную рубку лесных насаждений на делянке № выдела № квартала № Пригородного участкового лесничества Подпорожского лесничества Подпорожского района Ленинградской области не в соответствии с проектом освоения лесов, лесной декларацией и технологической картой на проведение сплошной рубки, оставив невырубленными деревья первого яруса: ели в количестве 63 дерева, объемом 10,8 куб.м., и березы в количестве 11 деревьев, объемом 1,5 куб.м.

В жалобе на постановление законный представитель ООО «АСТА», указал, что оставленные деревья являются устойчивыми к ветровалу деревьями второго яруса и были сохранены как перспективные деревья для обеспечения дальнейшего восстановления леса на вырубке, поэтому совершенное деяние следует расценивать не как нарушение правил заготовки древесины, а как невнесение изменений в технологическую карту о сохранении на лесосеке некоторых деревьев. Кроме того, считает, что имелись предусмотренные законом основания назначения ООО «АСТА» наказания в виде предупреждения, а не административного штрафа.

В судебном заседании законный представитель ООО «АСТА» жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель комитета государственного экологического надзора Ленинградской области возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 16.1 Лесного кодекса РФ заготовка древесины осуществляется путем проведения лесосечных работ, которые выполняются в соответствии с технологической картой.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о нарушении ООО «АСТА» правил заготовки древесины, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершение указанного деяния подтверждается:

- копией договора аренды лесного участка от 28.11.2008 №, из которого следует, что квартал 97 Пригородного участкового лесничества Подпорожского лесничества Подпорожского района Ленинградской области входит в состав лесного участка, арендованного ООО «АСТА»;

- копией лесной декларации ООО «АСТА» от 25.12.2015 об использовании в период с 11.01.2016 по 10.01.2017 лесов для заготовки древесины на арендованном лесном участке;

- копией технологической карты на проведение сплошной рубки спелых и перестойных насаждений на делянке № выдела № квартала № Пригородного участкового лесничества Подпорожского лесничества Подпорожского района Ленинградской области, из которой следует, что сохранность насаждений при рубке не предусмотрена;

- протоколом осмотра делянки и актом осмотра мест рубок, согласно которым на делянке № выдела № квартала № Пригородного участкового лесничества Подпорожского лесничества Подпорожского района Ленинградской области после завершения рубки оставлены 63 дерева ели и 11 деревьев березы;

- протоколом об административном правонарушении, содержащем сведения об обстоятельствах правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении допущено не было, действия ООО «АСТА» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с законом.

Изложенные в жалобе доводы о том, что невырубленные деревья подлежали оставлению, а технологическая карта – изменению, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств необходимости оставления невырубленных деревьев для воспроизводства лесов представлено не было. Кроме того, наличие обстоятельств, обуславливающих необходимость внесения изменений в технологическую карту, не отменяет действие Лесного кодекса РФ о порядке проведения лесосечных работ.

Основания назначения ООО «АСТА» наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку, исходя из представленных Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области сведений, а также показаний свидетеля ФИО1 совершенное правонарушение создает угрозу объектам растительного мира.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО4 от 05.09.2017 в отношении ООО «АСТА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «АСТА» Б.И.ЛБ. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: