Дело № 12-715/2018 

РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.В. Королёв, рассмотрев жалобу товарищества собственников жилья «Мечта» на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому району города Казани от --.--.---- г. ТСЖ «Мечта» (далее – Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000,00 рублей.

Заявитель обжаловал указанное постановление мирового судьи. 

В обоснование жалобы указано, что дело было рассмотрено в отсутствие Заявителя. Истек срок давности привлечения к ответственности. Требования предписания были исполнены. Все причитающиеся суммы ФИО1 были выплачены ТСЖ «Мечта» в полном объеме. 

Представитель Заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан --.--.---- г. в адрес Заявителя было вынесено предписание №-- об устранении в срок до --.--.---- г. выявленных нарушений трудового законодательства.

Предписание в установленный срок Заявителем не оспорено. Данное обстоятельство Заявителем не отрицается. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного вынесенное государственным органом предписание является законным до тех пор, пока не будет установлено обратное в порядке, установленном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации либо Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Соответственно, данное предписание подлежит исполнению как законное.

Доводы Заявителя фактически сводятся к несогласию с самим предписанием, но как указано выше, данное несогласие не влечет право на неисполнение указанного предписания.

Указанные Заявителем выплаты были произведены --.--.---- г., то есть до вынесения предписания, и соответственно уже были учтены при вынесении предписания --.--.---- г..

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Заявителя о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 11).

Срок привлечения к административной ответственности не был пропущен. Требования предписания необходимо было исполнить в срок до --.--.---- г.. Соответственно, с --.--.---- г. начал течь срок привлечения к ответственности за неисполнение требований предписания. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления – --.--.---- г., срок привлечения к ответственности пропущен не был.

Исходя из исследованных обстоятельств, считаю установленным, что Заявитель своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя размер административного наказания, мировой судья правильно учел все обстоятельства дела, и назначил минимальное наказание, установленное частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенных обстоятельств, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому району города Казани от --.--.---- г. в отношении товарищества собственников жилья «Мечта» – оставить без изменения, жалобу товарищества собственников жилья «Мечта» – без удовлетворения.

Судья Р.В. Королёв