Судья 1-ой инстанции – Даудова Л.Х. №10-1/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием прокурора Знайдюк М.С., защитника–адвоката Беловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Жагло А.В.на приговор мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска от 21 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ...., судимый

- 10 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Куйбышевского района г.Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 17 апреля 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (в срок наказания зачтено содержание под стражей с 5 апреля 2023 года по 22 апреля 2023 года, наказание отбыто);

- 31 мая 2023 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

- 2 июня 2023 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года;

- 21 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 31.05.2023 к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 21 сентября 2023 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлено приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2023 года исполнять самостоятельно,

Этим же приговором решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств 

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, возражавшего удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского района г.ИркутскаЖагло А.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов указывает, что из приговора следует, что ФИО1 ранее судим приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 31 мая 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. Преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено 20 апреля 2024 года, то есть после приговора, постановленного 31 мая 2023 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска, таким образом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Не установление судом первой инстанции обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ отразилось на необоснованном снижении назначенного наказания осужденному ФИО1 Указывает, что суд не мог назначить наказание в виде исправительных работ при наличии рецидива преступлений, поскольку должен был назначить только самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено. Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Однако, в данном уголовном деле обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены до возбуждения дела, поскольку ФИО1 задержан в момент совершения преступления, его действия стали очевидны для сотрудников супермаркета, были запечатлены на видеозаписи камеры наблюдения. 

С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, как на обстоятельство, смягчающее наказание. Указать о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ-рецидив преступлений и учесть его при назначении наказания. Исключить из приговора указание на неприминение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 02.06.2023 года Ангарского городского суда Иркутской области. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 02 июня 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 21 сентября 2023 года с применением п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Возражения на апелляционное представление от сторон не поступали.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. 

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. 

Доводы, по которым суд принял доказательства в подтверждение виновности ФИО1, подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Признавая доказанной вину осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на показания осужденного ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления и исследованные судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, на показания представителя потерпевшего ФИО7 Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждена совокупностью исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ объективных доказательств. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, не допущено. 

Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрения дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого,в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений представителю потерпевшего, а также помощь своей матери и бабушке, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел в связи с их отсутствием.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно материалам дела, обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены сотрудником супермаркета, а именно ФИО1, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар с целью скрыться с места преступления, вышел из помещения супермаркета, и по независящим от него обстоятельствам не довел до конца свои действия по причине задержания сотрудником магазина, который установил факт попытки хищения товаров, сообщил в отдел полиции о данном факте и остался с ФИО1 ожидать их приезда. При этом похищенные товары находились при ФИО1, распорядиться ими он не успел, так как был установлен сотрудником магазина, в связи с чем факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления, материалами уголовного дела не подтвержден.Все обстоятельства, имеющие значения для дела были установлены из показаний очевидцев преступления и запечатлены на видеозаписи, каких-либо новых сведений, не известных до этого органу расследования ФИО1 представлено не было.

Кроме того, судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, отягчающих наказание, что является неправильным применением уголовного закона. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 31 мая 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление

Преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено 20 апреля 2024 года, то есть после приговора, постановленного 31 мая 2023 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска.

Согласно пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2025 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются. Совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступления. 

Таким образом, судимость по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 31 мая 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, поскольку данным приговором ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, к реальному виду наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, который ранее судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, вместе с тем преступление является неоконченным, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет доход от работы, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, того обстоятельства, что имущество потерпевшему возвращено, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению ФИО1

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не нашел их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам назначения наказания за неоконченное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Осужденный ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения по приговоруАнгарского городского суда Иркутской области от 02 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном,имеет постоянное место жительства, трудоустроен, оказывает помощь своей матери и бабушке, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 02 июня 2023 года.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденного с применением ст.73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 21 сентября 2023 года, необходимо исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г.Иркутска от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 Сергеевича– изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления как на обстоятельство смягчающе наказание;

признать в действиях ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, усилив ему наказание, назначивФИО1 наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления постановления в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения постановления. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные дни. 

Приговоры Ангарского городского суда Иркутской области от 02 июня 2023 года и мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 21 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г.ИркутскаЖагло А.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: