к

<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Прокудине В.А., с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении военнослужащего по контракту смешанной авиационной эскадрильи (учебной) (гор. Бутурлиновка) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

В 8 часу 29 сентября 2017 года возле дома 

<

данные изъяты> Саратовской области у водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, были выявлены признаки алкогольного опьянения, на основании чего сотрудник ГИБДД потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора. Водитель Назаров ответил согласием, в связи с чем после проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом Назаров с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора был не согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил согласием. В результате проведенного медицинского освидетельствования у ФИО2 также было установлено состояние опьянения. 

Назаров в судебном заседании виновным себя в содеянном полностью признал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному и заявил, что в 8 часу 29 сентября 2017 года он управлял автомобилем после употребления спиртных напитков.

Помимо личного признания виновность ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами. 

Из протокола 64 АР № 664017 от 29 сентября 2017 года об административном правонарушении следует, что 29 сентября 2017 года в 07 часов 45 минут возле дома 

<

данные изъяты> Саратовской области, Назаров в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. При этом Назаров поставил свои подписи в протоколе.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ №140446, в 07 час 51 мин. 29 сентября 2017 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> Назаров находится в состоянии опьянения ввиду наличия признаков опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством. При этом Назаров поставил свои подписи в протоколе.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА №098059 от 29 сентября 2017 года и распечатки прибора алкотектора также от 29 сентября 2017 года, у водителя ФИО2 имелись внешние признаки, при наличии которых обязательно проводится освидетельствование - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а по результатам проведенного сотрудником ГИБДД освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в виде определения алкотектором содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,271 мг/л алкоголя, при этом последний был не согласен с результатами проведенного освидетельствования. Помимо того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что производилась видеозапись и имеются подписи ФИО2.

Согласно воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи, произведенной в служебном автомобиле сотрудника ГИБДД, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, водителем которого был Назаров. При этом сотрудник ГИБДД потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора, на что тот ответил согласием, а по результатам проведенного сотрудником ГИБДД освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. При этом последний был не согласен с результатами проведенного освидетельствования, в связи с чем он просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из копии протокола 64 МО № 186185 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 сентября 2017 года следует, что ФИО2, в присутствии двух понятых, в связи с его не согласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он ответил согласием. При этом Назаров поставил свои подписи в протоколе.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования от 29 сентября 2017 года № 65 у ФИО2 установлено состояние опьянения в виде определения алкотектором содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,42 мг/л алкоголя, а спустя 20 минут - 0,39 мг/л.

Как следует из рапорта инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО3 от 29 сентября 2017 года, 29 сентября 2017 года во время несения службы возле 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил согласием. После проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения и с результатами данного освидетельствования Назаров был не согласен. Затем Назаров был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где также было установлено состояние опьянения.

Согласно абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, при наличии одного или нескольких таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проводится освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, нахожу их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном - установленной.

При этом, анализируя приведённые документы и содержание нормативных актов, считаю установленным, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Назаров управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последнему правомерно было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в связи с несогласием с результатами проведенного освидетельствования и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. А проведенное медицинское освидетельствование подтвердило нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и управление им в этом состоянии транспортным средством. Эти обстоятельства прямо подтверждаются приведенными выше пояснениями ФИО2, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного и поскольку водитель Назаров 29 сентября 2017 года с прямым умыслом управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, прихожу к выводу, что он тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываю его раскаяние в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель штрафа: УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области); ИНН 

<

***>; расчетный счет 

<

***>; БИК 046311001; КБК 18811630020016000140; КПП 645501001; ОКТМО 63641000; УИН 18810464170860003088.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

<

данные изъяты>

Судья Воронежского 

гарнизонного военного суда ФИО1

<

данные изъяты>н