Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 13 ноября 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Ибрагимова Х.И., при секретаре ФИО4, с участием в судебном заседании представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014г. в размере 3671 278 руб. 42 коп., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проспект им. ФИО6, 

<

адрес>, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 556 руб. 39 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3, был заключен кредитный договор № по условиям которого АО «Россельхозбанк» (Кредитор, Банк) предоставляет ФИО2 и ФИО3 (Заемщики) кредит в размере 3 000 000 руб. с уплатой 14,5 % годовых, сроком до 30.06.2034г. Согласно пункту 4.2.1. вышеуказанного кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно с одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проспект им. ФИО6, 

<

адрес>. Ответчики не исполняют обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3671 278 руб. 42 коп. Требования Банка погасить образовавшую задолженность по кредиту и уплатить проценты по нему ответчиками проигнорированы. 

Поскольку ФИО2 и ФИО3 не выполнили условия кредитного договора, в установленный срок не произвели возврат кредита и процентов по нему, истец просит о взыскании суммы кредита и процентов с ответчиков в солидарном порядке, с обращением взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3800000 руб., способа его реализации в виде продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 27.09.2017г., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Чеченского РФ ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.322 и ст.323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала (Кредитор) и ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Размер кредита составил 3 000 000 рублей, процентная ставка по кредиту 14,5% годовых. Срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ. 

Выдача кредита ФИО2 и ФИО3 подтверждается банковским ордером № от 30.06.2014г., согласно которому сумма кредита в размере 3 000 000 рублей перечислена на расчетный счет, открытый на имя ответчика ФИО2

Согласно Кредитному договору обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

В нарушение условий кредитного договора ответчиками обязательства по своевременному внесению платежей с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчиков составляет 3671 278 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 2362 500 руб., просроченный основной долг – 350 000 руб., проценты за пользование кредитом -958 778 руб. 42 коп. 

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако данные требования ответчиками оставлены без внимания.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проспект им. ФИО6, 

<

адрес> определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 800 000 руб.

В силу пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Частью 3 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора стороны согласовали стоимость предмета ипотеки в размере 3 800 000 руб., при этом, имея единое мнение относительно стоимости залогового имущества, руководствовались отчётом независимого оценщика ООО «Агентство оценки, консалтинга и аудита» №/ОЦН-2014-1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора стороны пришли к соглашению о цене предмета ипотеки.

Доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества, сторонами в суд не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлялось.

В связи с этим начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проспект им. ФИО6, 

<

адрес>, подлежит установлению в размере 3 800 000 руб.

В связи с изложенным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа его реализации в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости в размере 3800000 руб. также подлежат удовлетворению.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в связи с обращением с исковым заявлением в суд, уплачена государственная пошлина в размере 26 556 руб. 39 коп., следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014г. в размере 3671 278 (три миллиона шестьсот семьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь) руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 2362 500 (два миллиона триста шестьдесят две тысячи пятьсот) руб., просроченный основной долг – 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование кредитом - 958 778 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26556 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 39 коп., а всего в размере 3697834 (три миллиона шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 81 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2014г.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно жилое помещение (квартира) состоящее из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 66,8 кв.м, в том числе жилой площадью 51,1 кв.м., на 3-м этаже многоквартирного жилого 4-х этажного кирпичного дома по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проспект им. ФИО6, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Установить способ и порядок реализации заложенного имущества в форме публичных торгов, проводимых в ходе исполнительного производства.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной рыночной стоимости, установленной в кредитном договоре № от 30.06.2014г. в размере 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья (подпись) Ибрагимов Х.И.

Копия верна:

Судья Ибрагимов Х.И