ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении

24 мая 2024 г. г. Майкоп

Председатель Майкопского гарнизонного военного суда Соломатин Валерий Юрьевич (

<

...>), при секретаре Хуажевой С.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Эльдарова К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

установил:

6 апреля 2024 г. в 23 часа 30 минут возле дома № 494 по ул. Пионерской в г. Майкопе ФИО1 управлял автомобилем КИА РИО (KIA RIO), государственный регистрационный знак №, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

ФИО1 об обстоятельствах совершения данного административного правонарушения дал объяснения, полностью соответствующие изложенному выше, и пояснил, что на основании боевого распоряжения по указанию командования вместо выданных ему государственных регистрационных знаков установил на используемый для выполнения служебных задач автомобиль КИА РИО (KIA RIO) таблички со своим позывным, с которыми передвигался в зоне проведения специальной военной операции и которые не стал менять при следовании в служебную командировку.

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. Ж.1 и Ж.2 ГОСТа Р 50577-18 (утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 4 сентября 2018 г. № 555-ст), на каждом легковом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков, при этом место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования и должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства.

Из карточки учета транспортного средства КИА РИО (KIA RIO) видно, что на данное транспортное средство выдан государственный регистрационный знак №.

Как видно из рапорта инспектора ДПС 

<

данные изъяты> К., а также из распечатки фотографий, во дворе дома № 494 по ул. Пионерской в г. Майкопе им был обнаружен автомобиль КИА РИО (KIA RIO) без государственных регистрационных знаков соответствующего образца, за рулем которого сидел ФИО1. Данный гражданин предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому на данный автомобиль был выдан государственный регистрационный знак №.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судья находит доказанной виновность ФИО1 в управлении транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков и квалифицирует эти его действия по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно справке командира войсковой части №, ФИО1 со 2 марта 2024 г. по настоящее время принимает непосредственное участие в специальной военной операции.

Как видно из копии боевого распоряжения, 

<

данные изъяты> ФИО1 была поставлена задача в период с 28 марта до 30 апреля 2024 г. по служебной необходимости совершить марш по маршруту, включающему г. Майкоп, на автомобиле КИА РИО (KIA RIO) без государственных регистрационных знаков соответствующего образца, с указанием в боевом распоряжении VIN автомобиля для его идентификации.

Из вышеприведенного рапорта инспектора ДПС К. видно, что в ходе проведения сверки номеров узлов и агрегатов автомобиля установлено их соответствие VIN-номеру, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Из данных о личности ФИО1 видно, что он проходит военную службу в особых условиях и принимает участие в специальной военной операции.

Таким образом, из установленных судьей обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, видно, что деяние формально содержит все признаки указанного административного правонарушения. Вместе с тем, с учетом характера правонарушения, роли виновного в его совершении и личности правонарушителя, признания им своей вины, отсутствия каких-либо последствий, данное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд.

Председатель суда В.Ю. Соломатин