Дело № 2 –2037/2018 16 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года

Решение в окончательной форме вынесено 30 октября 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Григорец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, АО «Морской порт Санкт-Петербург» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании нанимателями специализированного жилого помещения, признании права пользования занимаемыми жилыми помещениями, обязании заключить договор социального найма на специализированные жилые помещения

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 первоначально обратились в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи № от 17.01.2017 

<

адрес> недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО5 на жилое здание по адресу: 

<

адрес> общей площадью 7556,9 кв.м, кадастровый №, определении права пользования истцами занимаемыми жилыми помещениями.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Морской порт Санкт-Петербург» и ФИО5 заключен договор купли-продажи № жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО5

Истец ФИО1 в связи с трудовыми отношениями в 1982 году, как работник Ленинградского морского торгового порта был вселен в общежитие по адресу: 

<

адрес>, комнаты № (по техпаспорту комната (часть помещения) №, № – общей площадью 24,9 кв.м) на 14 этаже. Уволен в 2006 году.

Истец ФИО2 в результате переселения из общежития по адресу: 

<

адрес>, переселен в ведомственное общежитие по адресу: 

<

адрес> комнаты № (по техпаспорту комната (часть помещения) № – общей площадью 24,9 кв.м) на 14 этаже.

Истец ФИО3 был вселен 23.11.1991 в жилое помещение – общежитие по адресу: 

<

адрес> на основании ч.5 ст. 30 Закона РФ «О милиции» государственным предприятием Ленинградский морской торговый порт. 26.04.1994 в жилом помещении была зарегистрирована дочь истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента рождения дочь проживала совместно с отцом в указанном жилом помещении без регистрации по месту жительства, поскольку администрация Ленинградского морского торгового порта препятствовала в ее регистрации. ФИО3 и ФИО4 постоянно проживают с 1991 года по настоящее время в жилом изолированном блоке с отдельным входом на 10 этаже здания, состоящем из шести изолированных жилых комнат (части помещения) № (используется под кухню) и общим коридором со вспомогательными помещениями, две из которых были предоставлены ФИО3 с согласия администрации общежития при вселении (№ и №), ранее комнаты имели номера № и №.

Ленинградский морской торговый порт акционировался ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Морской порт Санкт-Петербург» с формой собственности: государственная до момента продажи акций, а в 1995 году – в АО «Морской порт Санкт-Петербург».

Приватизация общежития по адресу: 

<

адрес> была осуществлена на основании Решения комиссии по приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что сделка приватизации здания общежития с проживающими в нем гражданами является незаконной, каких-либо правовых последствий не порождает и является ничтожной с момента ее совершения, так как противоречит п.5 раздела 1 «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным их преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721; п. 6 ст.2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.1991; статьям 1,2,4, 11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991.

Так как данная сделка является недействительной, все последующие сделки также являются недействительными.

После неоднократного уточнения исковых требований, истцы в окончательном варианте просили признать договор купли-продажи № недвижимого имущества недействительным, применить последствия недействительности сделки к данному договору; 

признать истцов нанимателями специализированного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 с 12.02.1982г., ФИО2 с 29.07.1987г., ФИО3 с 25.10.1991г.;

признать за ФИО1 право пользования комнатами № и №, общей площадью 24,9 кв.м, расположенными на 14 этаже; за ФИО2 комнатами № и № 19, общей площадью 24,9 кв.м, расположенными на 14 этаже; за ФИО3 и ФИО4 комнатами №, №, №, №, общей площадью 47,5 кв.м и кухней комната № на 10 этаже общежития по адресу: 

<

адрес>, являющегося многоквартирным жилым домом с кадастровым номером №;

обязать АО «Морской порт Санкт-Петербург» заключить договор найма на специализированные жилые помещения, занимаемые истцами.

Определением суда от 16 октября 2018 года АО «Морской порт Санкт-Петербург» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий также в интересах ФИО4 на основании доверенности, допущенный к участию в деле в качестве представителя ФИО1, ФИО2 на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, представитель ответчика АО «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО7, представитель третьего лица – администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. При этом представитель ФИО5 – ФИО6 просил применить к требованиям о признании права пользования занимаемыми жилыми помещениями срок исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, показания свидетеля Свидетель №1, обозрев материалы гражданского дела № 2-4700/1999, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствие со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствие со ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Пунктом 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993) "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" установлено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Аналогичные нормы содержаться в статьях 93, 94, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года, с учетом определения об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Морской порт Санкт-Петербург», ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано. (т.2 л.д. 6-25)

Указанным решением установлено, что ФИО2 с 24 февраля 1983 года состоял в трудовых отношениях с Ленинградским морским торговым портом, на основании приказа N 122-п от 28 февраля 1983 года был принят в Портофлот учеником матроса.

На период трудовых отношений ФИО2 было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимал койко-место в общежитии по адресу: 

<

адрес> Ордер на занятие койко-места истцу не выдавался, заселение в общежитие происходило на основании приказа о приеме на работу. На основании приказа N 931-п от 11 декабря 1987 года истец был уволен по собственному желанию. Согласно личной карточке работника по форме № ФИО2 уволен "с выпиской из общежития".

Решением Кировского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 21 октября 1999 года по делу N2-4700/1999, оставленному без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2000 года, ФИО2, ФИО9, Свидетель №1 отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО2 был заселен в комнату N 279 общежития по адресу: 

<

адрес> 29 сентября 1998 года он обратился к администрации ответчика с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения - квартиры на 1 человека, узнав, что ответчиком принято решение использовать здание общежития под административно-хозяйственные нужды, на что АО «Морской порт Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО2 о том, что обязательств по обеспечению его жилым помещением, кроме койко-места в общежитии на время работы администрация порта на себя не брала, истцу было предложено выехать в аналогичное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> с оформлением администрацией Кировского района Санкт-Петербурга ордеров, с последующим правом на приватизацию, однако ФИО2 своей воли на закрепление за ним жилого помещения в общежитии по адресу: 

<

адрес>, не выразил.

Судом также установлено, что ФИО2 был вселен в 1987 году в комнату, расположенную на 6 этаже, затем переехал в комнату 279 на 14 этаже. Переселение ФИО2 документально не оформлялось. В настоящее время ФИО2 фактически занимает три комнаты №, №, № 19 на 14 этаже по адресу: 

<

адрес> основания для вселения в которые судом не установлены. Оплату за спорное жилое помещение не производит с конца 1995 – начала 1996 года.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к АО «Морской порт Санкт-Петербург», ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано. (т.2 л.д. 121-124)

Указанным решением установлено, что ФИО3 проходил службу в ЛОВД на морском и речном транспорте Северо-Западного УВДТ в период с 20.09.1991 года по 01.07.1996. С 01.07.1996 откомандирован в распоряжение УИН ГУВД СПб и ЛО.

Основанием заселения ФИО3 на койко-место в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> являлся договор с Северо-Западным управлением внутренних дел на морском и речном транспорте.

В связи с наличием трудовых отношений ФИО3 с ЛОВД на морском и речном транспорте Северо-Западного УВД, на основании договора с Северо-Западным управлением внутренних дел на морском и речном транспорте, ему предоставлено койко-место в общежитии по адресу: 

<

адрес> и изначально он был прописан по данному адресу с 25.10.1991 до 11.12.1992 года, и постоянно с 11.12.1992 года по настоящее время. Дочь ФИО3 - ФИО4 зарегистрирована в указанном общежитии на койко-место с 26.04.1994 года.

Вселение ФИО3 в указанное общежитие происходило на основании приказа о приеме истца на работу, ордер на занятие койко-места не выдавался.

04.09.1998 году ФИО3 обратился в администрацию АО «Морской порт Санкт-Петербург» с заявлением в ответ на предложение переселиться в общежитие по адресу: 

<

адрес> отказываясь от данного переселения. При этом указал, что выселить его и его несовершеннолетнею дочь Порт может только в судебном порядке, в своем обращении просил решить вопрос относительно оплаты за пользование общежитием, выдаче ему ордера в установленном порядке, обеспечить надлежащую эксплуатацию и бесперебойную работу инженерного оборудования в общежитии.

В ответ на заявление ФИО3 от 04.09.1998 АО «Морской порт Санкт-Петербург» был дан ответ, что обязательств по обеспечению жилым помещением, кроме койко-места в общежитии администрация порта на себя не брала. Одновременно было предложено выехать в две изолированные комнаты общей площадью 23 кв. метра в дом по 

<

адрес> до 16.10.1998 года.

В настоящее время ФИО3 и ФИО4 проживают в жилом изолированном блоке с отдельным входом на 10 этаже здания, состоящим из шести изолированных комнат №, №, №, №, №, № и общим коридором с вспомогательными помещениями, две из которых (№ и №) ФИО3 были предоставлены с согласия администрации общежития при вселении. Оплату за жилое помещение ФИО3 и ФИО4 с 1997 года не производят.

На основании исследованных доказательств суды пришли к выводу о том, что как ФИО2, так и ФИО3 и ФИО4 занимают спорные жилые помещения без законных на то оснований, вселение осуществлено самовольно, ФИО3 вселен в помещение общежитие с нарушением установленного порядка, то есть в отсутствие трудовых отношений. 

Материалами настоящего дела установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Морской порт Санкт-Петербург» с 22.12.1980 года, 31.08.1999 уволен по переводу в ЗАО «Вторая стивидорная компания», откуда 07.06.2005 уволен по состоянию здоровья.

Из пояснений ФИО1 в ходе рассмотрения дела следует, что при устройстве на работу в Ленинградский морской торговый порт ему был выдан документ на вселение в общежитие по адресу: 

<

адрес>, который давал ему право на проживание в отдельной комнате, расположенной на 12 этаже. В дальнейшем по просьбе руководства АО «Морской порт Санкт-Петербург» переселился в общежитие по адресу: 

<

адрес> но так как руководство не выполнило данные ему в связи с переселением обещания о предоставлении кредита, приблизительно в 1999 году (точно не помнит) вернулся в общежитие по адресу: 

<

адрес> этаже была занята.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать наличие права на проживание в занимаемых жилых помещениях – комнатах № и №, расположенных на 14 этаже по адресу: 

<

адрес> лежит на истце ФИО1

Между тем, в материалы дела отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих предоставление истцу ФИО1 занимаемых комнат уполномоченным лицом в установленном законом порядке, не представлено.

Как следует из пояснений ФИО1, в комнаты № и №, расположенные на 14 этаже дома по адресу: 

<

адрес> он вселился приблизительно в 1999 году, после переезда из общежития по адресу: 

<

адрес> при этом какие-либо документы, дающие право на пользование данными комнатами ему не выдавались, спорные комнаты он занял с разрешения коменданта общежития.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные жилые помещения заняты ФИО1 самовольно, при отсутствии документов, подтверждающих право на вселение и проживание.

В соответствии с планом приватизации Ленинградского морского торгового порта, утвержденного распоряжением заместителя председателя КУГИ Санкт-Петербурга N 758-р от 11 ноября 1992 года, общежитие по адресу: 

<

адрес> было передано в собственность АО "Морской порт Санкт-Петербург".

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

15.02.2017 между АО «Морской порт Санкт-Петербург» (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № нежилых и жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д. 157-158).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Относительно предмета договора статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (пункт 1 статья 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, предметом защиты являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной статьи Гражданского процессуального кодекса РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данным обстоятельством – действительным наличием у истца субъективного материального права, подлежащего защите.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Следовательно, при обращении в суд истец (заявитель) должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии с п. 3 с. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Оспаривая договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцы заявляют о своем праве пользования изолированными жилыми помещениями, а именно: за ФИО1 - пользования комнатами № и №, общей площадью 24,9 кв.м, расположенными на 14 этаже; за ФИО2 - комнатами № и № 19, общей площадью 24,9 кв.м, расположенными на 14 этаже; за ФИО3 и ФИО4 - комнатами №, №, №, №, общей площадью 47,5 кв.м и кухней комната № на 10 этаже расположенными в общежитии по адресу: 

<

адрес> с заключением с ними договоров найма специализированного жилого помещения. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что у истцов отсутствует право пользования фактически занимаемыми жилыми помещениями, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление им занимаемых комнат уполномоченным лицом в установленном законом порядке.

Таким образом, оспариваемым договором, права истцов не нарушаются, так как право пользования спорными жилыми помещениями у них отсутствует, признание указанного договора купли-продажи недействительным в рамках заявленных последствий к восстановлению прав истцов не приведет. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истцов, как не являющихся стороной договора купли-продажи право оспаривания указанного договора отсутствует.

При этом суд отмечает, что оспариваемый договор купли-продажи в полном объеме соответствует положениям ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в п. 1.3 договора указано, что в объекте «Помещения» постоянно зарегистрированы 20 физических лиц (перечень которых содержится в приложении № 1 к договору), которые имеют право пользования койко-местом в объекте «Помещения». Истцы включены в перечень лиц, имеющих право пользования койко-местом в общежитии, факт вселения истцов на койко-место ответчиками не оспаривается, права истцов на пользование койко-местом не нарушены, оснований для пользования истцами фактически занимаемыми отдельными жилыми помещениями судом не установлено.

Так как требования истцов о признании нанимателями специализированного жилого помещения, признании права пользования занимаемыми жилыми помещениями, обязании заключить договор социального найма на специализированные жилые помещения являются производными от требования о признании договора купли-продажи недействительным, оспариваемый договор судом недействительным не признан, основания для удовлетворения данных требований отсутствуют.

При этом суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности к требованиям о признании права пользования жилыми помещениями суд не усматривает, так как к требованиям, связанным с правом пользования жилым помещением срок исковой давности не применяется, поскольку данные требования вытекают из правоотношений по пользованию жилым помещением, которые носят длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67, 167. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, АО «Морской порт Санкт-Петербург» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании нанимателями специализированного жилого помещения, признании права пользования занимаемыми жилыми помещениями, обязании заключить договор социального найма на специализированные жилые помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина