Дело №5-613/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Брянск 20 ноября 2018 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И. (г.Брянск, пр-т. Московский, д.62), с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Козловой Е.Ю., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО4 , 

<

...>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2018 года в 12 часов 20 минут у д.№ по ул.Чернышевского в г.Брянске ФИО4, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, заблаговременно, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, свои интересы доверил представлять защитнику Козловой Е.Ю., ввиду чего считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Козлова Е.Ю. вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признала и пояснила, что транспортным средством в состоянии опьянения последний не управлял, при проведении его освидетельствования в ГБУЗ 

<

...> с использованием тест-полосок первоначально был получен отрицательный результат на наличие состояние опьянения. Также указала, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО4 было проведено с нарушениями, поскольку его биологический материал был доставлен для производства химико-токсикологического исследования не в установленные сроки, при этом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении последний уведомлен не был. Обратила внимание на то, что непосредственно в день начала освидетельствования должностное лицо ГИБДД не могло знать о дате его окончания и, соответственно, уведомлять о составлении протокола ФИО4, а в имеющемся в материалах дела уведомлении указано, что в орган ГИБДД ФИО4 вызывается для составления протокола по факту дорожно-транспортного происшествия. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения был установлен в ходе проведения административного расследования и подтвержден, в том числе, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было проведено надлежащим образом. Сообщил, что, в связи с получением в ходе освидетельствования первоначальной информации о наличии у ФИО4 признаков опьянения, с учетом предполагаемых сроков его завершения, непосредственно после отбора у ФИО4 биологического материала и получении справки наркологического диспансера сообщил последнему о дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении, при этом соответствующее уведомление последний получать отказался, в связи с чем данный факт был удостоверен понятыми. В случае незавершения сбора доказательств по делу к запланированной дате составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, препятствия для изменения данной даты и, соответственно, повторного уведомления последнего об этом отсутствовали. 

Как следует из п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Вина ФИО4 в совершении данного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 01 августа 2018 года, в котором отражены установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства правонарушения;

- протоколом № от 19 июня 2018 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО4 в 12 часов 30 минут указанного дня отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения – поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица;

- актом № от 19 июня 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прилагающейся к нему квитанцией алкотестера, согласно которым при проведении в 12 часов 45 минут данного дня освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оно у ФИО4 не установлено, при этом отмечено наличие признаков опьянения – нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица;

- протоколом № от 19 июня 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО4 в 12 часов 50 минут указанного дня направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого последний согласился;

- протоколом № от 19 июня 2018 года о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль «Хендай», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4;

- справкой № ГБУЗ 

<

...>» от 19 июня 2018 года, согласно которой в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО4 обнаружены клинические и лабораторные признаки, позволяющие предположить наличие опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому в период с 13 часов 10 минут 19 июня 2018 года до 16 часов 00 минут 15 июля 2018 года было произведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО4 установлено состояние опьянения;

- видеозаписью правонарушения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. 

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО4 последовательно, в соответствии с требованиями закона. 

Вопреки доводу защитника Козловой Е.Ю. о том, что при проведении освидетельствования ФИО4 в ГБУЗ 

<

...> с использованием тест-полосок первоначально был получен отрицательный результат на наличие состояние опьянения, учитываю, что сведения об использовании в ходе освидетельствования указанных тест-полосок в материалах дела отсутствуют. При этом из справки № ГБУЗ 

<

...> от 19 июня 2018 года следует, что в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО4 обнаружены клинические и лабораторные признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, а из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № следует, что оно было установлено. Более того, сам по себе отрицательный результат одного из методов, используемых при проведении освидетельствования, даже в случае применения указанных защитником тест-полосок, не исключает установление состояния опьянения иными методами. 

Довод защитника Козловой Е.Ю. о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО4 было проведено с нарушениями, поскольку его биологический материал был доставлен для производства химико-токсикологического исследования не в установленные сроки, нахожу несостоятельным, поскольку данный довод ничем не подтвержден, а оснований полагать порядок и процедуру проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе и положения Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №н, нарушенными - не имеется.

Вопреки доводу защитника Козловой Е.Ю. о том, что о дате и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО4 уведомлен не был, учитываю, что в материалах дела имеется письменное уведомление последнего о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола, факт уведомления ФИО4 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в судебном заседании также подтвержден и должностным лицом ГИБДД. 

Отсутствие подписи ФИО4 в указанном письменном уведомлении не свидетельствует о том, что о дате и месте составления протокола об административном правонарушении он уведомлен не был, поскольку, как следует из данного уведомления, ФИО4 от подписи в нем отказался, ввиду чего этот факт был засвидетельствован как подписью должностного лица ГИБДД, так и двумя понятыми – ФИО3 и ФИО2, подтвердившими отказ ФИО4 от подписи в своих соответствующих объяснениях, оснований не доверять чему не имеется. 

В данном случае отказ ФИО4 от подписи в уведомлении свидетельствует не о его неуведомлении о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а о реализации им права отказаться от получения уведомления. 

Ссылка же защитника Козловой Е.Ю. на то, что непосредственно в день начала освидетельствования должностное лицо ГИБДД не могло знать о дате его окончания и, соответственно, уведомлять о составлении протокола ФИО4 является необоснованной, поскольку запрета на изменение даты составления протокола об административном правонарушении, в случае невозможности его составления в ранее определенную дату, закон не содержит. 

Также несостоятельной является и ссылка защитника Козловой Е.Ю. на имеющееся в уведомлении указание о вызове ФИО4 в орган ГИБДД для составления протокола по факту именно дорожно-транспортного происшествия. Вопреки этому доводу, в уведомлении содержится указание на дату и место события, по факту которого ФИО4 вызывался в орган ГИБДД, а также то, что туда он вызывается для составления протокола об административном правонарушении, что принимая во внимание содержание уведомления, обстоятельства его изготовления и вручения, а также подтвержденное в судебном заседании инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 отсутствие в его производстве иных дел об административных правонарушениях в отношении ФИО4, однозначно указывает на цель и причину вызова последнего в орган ГИБДД. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана.

Действия ФИО4 квалифицируются по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку материалами дела факту управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден. 

Доказательств иного суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 , не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 , в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как последний совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи повергнутым наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания, согласно ч.4.1 КоАП РФ, учитываю личность виновного, обстоятельства правонарушения, наличие обстоятельств отягчающих и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО4 предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

Штраф подлежит перечислению: получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН 

<

***>, КПП 325701001, р/с 

<

***> в Отделение Брянск, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810432180160029561. 

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Разъяснить ФИО4, что, в соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч.3). Согласно ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.И. Бобков