16RS0050-01-2019-003427-08

Дело № 2а-3123/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 июня 2019 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань, Муниципальному казенному учреждению Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань о признании отказа незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее– ИКМО), Муниципальному казенному учреждению Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань (далее – УАиГ) о признании отказа незаконным 

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:350202:1657 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 16:50:350202:870 по 

<

адрес>А Приволжского района г.Казани. 

26 декабря 2018 года истец обратился в УАиГ с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и муниципального земельного участка, площадь формируемого участка составила 933 кв.м.

11 марта 2019 года истцом получен отказ в удовлетворении заявления, в обоснование отказа указано, что образуемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линий 

Истец находит подобное обоснование отказа незаконным, так как проектные красные линии, на которые в своем отказе ссылается ответчик, в установленном законом порядке не утверждены.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать отказ незаконным, обязать ответчиков повторно рассмотреть его заявление от 26 декабря 2018 года о перераспределении земельного участка. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – ИКМО и УАиГ, иск не признал, просит отказать в удовлетворении, указывая в обоснование возражений. что испрашиваемый земельный участок расположен на территории муниципальной земли, используемой неопределенным кругом лиц в качестве дороги, не отрицая при этом, что на учете данный участок в качестве дороги не состоит.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ,, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с пунктом 11 части 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:.. имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. 

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, 1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. 

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Как установлено судом, истцу, согласно иске из Единого государственного реестра недвижимости от 3 апреля 2019 года, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:350202:1657 площадью 650 кв.м.с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 16:50:350202:870 по 

<

адрес>А 

<

адрес>. 

26 декабря 2018 года истец подал в УАиГ заявление о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и муниципального земельного участка, площадь формируемого участка составила 933 кв.м.

Согласно градостроительному заключению от 26 декабря 2018 года, согласно Генеральному плану г.Казани запрашиваемые земельные участки расположены в зоне застройки односемейными жилыми домами, проект планировки и проект межевания на данную территорию не разработан, земельные участки не пересекают границы территориальных зон.

Участок планируется образовать путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:350202:1657 площадью 650 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 16:50:350202:114 декларированной площадью 6993 кв.м., правообладатель отсутствует.Запрашиваемый участок частично расположен в границах проектных красных линий. 

Согласно ответу УАиГ от 11 марта 2019 года, истцу отказано в удовлетворении заявления, в обоснование отказа указано, что образуемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линий. 

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В случае установления границ незастроенных и не предназначенных для строительства земельных участков подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с земельным, водным, лесным и иным законодательством.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории осуществляется в соответствии с системой координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости. Согласно ч.1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

Из положений приведенных норм ст.41, 42 Градостроительного кодекса РФ следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

Согласно пункту 4.1 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", принятой Постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года N 18-30, проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.

В ответе, приобщенном истцами к делу, не приведено ссылки на нормативный правовой акт, которым была бы утверждена схема расположения красных линий в установленном приведенными нормами порядке. 

Сведений о том, что указанная в оспариваемом ответе схема расположения красных линий утверждена в установленном законом порядке, суду не предоставлено, в Генеральном плане г.Казани, согласно пояснениям представителя ответчиков, указанные проектные красные линии не отражены. 

Кроме того, само градостроительное законодательство не содержит понятия «проектные красные линии» 

При таком положении, ссылки ответчика на наличие проектных красных линий перспективной автомагистрали не могут рассматриваться в качестве допустимого основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка.

Доводы представителя ответчиков о том, что испрашиваемая часть земельного участка расположена на территории, используемой в качестве дороги, подлежат отклонению, поскольку, согласно градостроительному заключению, проект планировки и проект межевания данной территории не разработан 

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений … об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая отсутствие установленных законом оснований для отказа, заявленные исковые требования в части признания отказа незаконным подлежат удовлетворению 

В то же время, поскольку административным ответчиком принято решение об отказе в образовании земельного участка путем перераспределения, признавая отказ незаконным, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в силу повторно рассмотреть заявление истца - с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого отказа. 

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям являются ИКМО г.Казань, МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казань, в компетенцию которых входит рассмотрения заявлений о перераспределении земельных участков.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2019 года истец заключил с ФИО2 Договор на оказание юридической помощи по настоящему административному делу, по расписке от 1 апреля 2019 года истец выплатил своему представителю 30 000 рублей.

Кроме этого, при подаче иска административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая вынесение решения в пользу административного истца, последний вправе ставить перед судом вопрос о возмещении понесенных по делу расходов.

Учитывая, что понесенные расходы подтверждены допустимыми доказательствам и состоят в прямой причинной связи с рассмотренным делом, они подлежат возмещению в пользу истца.

В то же время, с учетом рассмотрения дела в одном судебном заседании, суд находит заявленную истцом сумму расходов н представителя – 30 000 рублей, не отвечающей требованиям разумных пределов, в связи с чем, суд полагает возможным снизить ее до 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань, Муниципальному казенному учреждению Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань о признании отказа незаконным удовлетворить 

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в образовании земельного участка путем перераспределения, выраженный в письме от 11 марта 2019 г. №15/15-исх.-05/2196. 

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, Муниципальное казенное учреждение Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО7 от 26 декабря 2018 года №17976/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка. 

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казаньв пользу ФИО1 ФИО8 10 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 300 рублей в счет возврата государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года 

.

Судья: