Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 21 июля 2020 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций У-20-33089/5020-004 от 20.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций У-20-33089/5020-004 от 20.03.2020. Требования мотивированы тем, что 20.03.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований ФИО2, взыскана неустойка в размере 144 768 рублей 00 копеек. С вынесенным решением АО «МАКС» не согласно, считает, что обращение ФИО2 к Финансовому уполномоченному подлежало прекращению. Полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит решение Финансового уполномоченного признать незаконным и отменить, применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, которое было оставлено судом без удовлетворения, поскольку ранее аналогичное ходатайство судом было удовлетворено, иных оснований для отложения рассмотрения дела заявителем не указано.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым заявоенные требования не признал в полном объеме, указав, что финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения о взыскании неустойки с финансовой организации, однако, не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 21.01.2019 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ФИО2, и автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением П., в результате чего был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по Договору ОСАГО серии МММ 

<

...>.

Гражданская ответственность виновника ДТП П. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ 

<

...>. 

ФИО2 25.01.2019 обратился с заявлением о наступлении страхового события в АО «МАКС», приложив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

16.10.2019 решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края по делу 

<

...> с АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскано всего 87 019 рублей 14 копеек, в том числе страховое возмещение в сумме 46 400 рублей 00 копеек. 

23.12.2019 страховая компания АО «МАКС» во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира перечислила ФИО2 денежные средства в сумме 87 019 рублей 14 копеек, что подтверждается инкассовым поручением 

<

...>. 

27.01.2020 ФИО2 обратился с претензией к АО «МАКС» и требованием выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций У-20-33089/5020-004 от 20.03.2020 требования ФИО2 удовлетворены, с АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 144 768 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим: 

согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основани ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 20.03.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № У-20-33089/5010-003 о взыскании с АО «МАКС» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 144 768 рублей 00 копеек.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству марки ВАЗ 21070 г/н 

<

...>, в результате ДТП, произошедшего 21.01.2019 в г.Армавире Краснодарского края.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с 15.02.2019 по день выплаты страховой компанией страховой суммы 23.12.2019 (всего 312 календарных дней). Неустойка подлежит начислению на сумму выплаченного страхового возмещения по решению мирового судьи в размере 46 400 рублей 00 копеек и составила 144 768 рублей 00 копеек, указанная сумма взыскана с АО «МАКС» по решению Финансового уполномоченного от 20.03.2020.

Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями норм права и является законным. 

Доводы заявителя о незаконности принятого Финансовым уполномоченным решения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии с п.1 статья 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, Федеральный закон № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансового уполномоченного не наделяет полномочиями по снижению размера неустойки.

Разрешая требование заявителя АО «МАКС» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взысканной неустойки, суд приходит к следующему:

размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. 

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем полагает возможным снизить размер взыскиваемой с АО «МАКС» на основании решения финансового уполномоченного неустойки до 80 000 рублей 00 копеек, изменив решение Финансового уполномоченного в данной части.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд полагает, что требования заявителя АО «МАКС» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций У-20-33089/5020-004 от 20.03.2020 ФИО1 – удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций У-20-33089/5020-004 от 20.03.2020 ФИО1 о взыскании с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2, снизив размер неустойки до 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2020 г.

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись