Дело № 2-1247/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

18 июня 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Могильного ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Социальная инициатива Москва-Севастополь», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Акционерное общество «Севастопольский морской банк» о взыскании неустойки за просрочку передачи жилья, штрафа, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Социальная инициатива Москва-Севастополь» (далее по тексту ООО «Социальная инициатива Москва-Севастополь») и просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 624 982,82 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей и штраф в размере 317491,41 рублей. Требования мотивированы тем, что 10.07.2014 между истцом и ПАО Банк «Морской» (на сегодняшний день АО «Севастопольский морской банк») (далее - Банк) был заключен договор №40/7-110-07-14 об участии в фонде финансирования строительства (далее - Договор), предметом которого являлась предстоящая продажа 2-х комнатной квартиры, строительный №

<

адрес> многоэтажного жилого дома общей проектной площадью 54,26 кв.м. этаж 1, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (далее Объект инвестирования) - п. 2 Договора. Неотъемлемой частью данного договора, являлось Приложение №1 к Договору о технических характеристиках передаваемой квартиры, подписанное истцом, ответчиком ООО «Социальная инициатива Москва-Севастополь» и Банком, согласно условиям которого застройщиком объекта строительства является ООО «Социальная инициатива Москва-Севастополь» - п. 1.1 Договора. В п. 1.6 данного Договора указано, что запланированная дата введения Объекта строительства в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года. Общая стоимость Объекта инвестирования составляет 2984300,00 рублей, которая была произведена истцом в срок согласно условий договора. 

Истец денежные обязательства по договору полностью выполнил, однако, акт приема-передачи был заключен только 07 мая 2018 года. Таким образом, застройщиком был нарушен предусмотренный Договором срок передачи жилого помещения, в связи с чем истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в его удовлетворении отказать, указывая, что первичный акт приема-передачи объекта был составлен между сторонами 25.01.2016 года, т.е. до установленного Договором срока. С указанного момента истец фактически принял квартиру, получил ключи и доступ в квартиру для ремонта и проживания. Считает, что у ответчика отсутствует вина в просрочке выполнения обязательства по передаче документов истцу, при том, что имущество передано в срок. Также ссылается на то, что требования истца о применении положений Закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» для регулирования отношений между истцом и ответчиком, вытекающих из договоров, заключенных в соответствии с законодательством Украины, необоснованные.

Третье лицо Акционерное общество «Севастопольский морской банк» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, предоставил письменные пояснения на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, 15.08.2013 года между АО «Севастопольский Морской банк» (на момент возникновения правоотношений - Публичное акционерное общество «Банк «Морской») (далее по тексту - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Социальная инициатива Москва- Севастополь» (далее по тексту – застройщик) был заключен договор №07-1508 Управителя Фонда финансирования строительства и застройщика (далее - Договор управления Фонда финансирования строительства) по условиям которого застройщик обязуется организовать строительство объекта - квартал жилых домов (пусковой комплекс 5-А) по адресу: 

<

адрес> микрорайон, ввести в эксплуатацию и передать доверителям (физическим лицам), а Банк обязуется обеспечить финансирование строительства за счет средств, полученных от доверителей (физических лиц) по заключенным с ними договорам об участии в Фонде финансирования строительства (ФФС).

Договор управления Фонда финансирования строительства был заключен в соответствии с требованиями Закона Украины «О финансово-кредитных механизмах управления имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью» от 19.06.2003 г. №978, Закона Украины «Об инвестиционной деятельности» от 18.09.1991 г. № 1560 - XII.

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (Далее по тексту – Закон №6-ФКЗ), со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 2 апреля 2014 года №37 «Об особенностях функционирования финансовой системы Республик Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города Федерального значения Севастополя, и банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города Федерального значения Севастополя имели право до 1 января 2015 года продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города Федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении условий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, одним из которых являлось надлежащее исполнение обязательств по договорам, а также предоставление клиентам банковских услуг, связанных с использованием рубля в качестве средства платежа.

В соответствии со ст. 12 Закона №6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 10 названного закона № 6-ФКЗ государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя надень принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 Гражданского Кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, Договор управления Фонда финансирования строительства, заключенный 15.03.2013 года между Банком и Застройщиком, согласно которому Застройщик обязался строить дом, а Банк финансировать его строительство не был расторгнут и продолжает действовать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям, связанным с исполнением истцом и ответчиком договорных обязательств, вытекающих из договоров, заключенных в соответствии с законодательством Украины, положения Закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» применению не подлежат.

10.07.2014 между истцом и Банком был заключен договор №40/7-110-07-14 об участии в фонде финансирования строительства, предметом которого являлась предстоящая продажа 2-х комнатной квартиры, строительный № многоэтажного жилого дома общей проектной площадью 54,26 кв.м. этаж 1, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (далее Объект инвестирования) - п. 2 Договора. 

Согласно приложению №1 к Договору о технических характеристиках передаваемой квартиры, подписанное истцом, ответчиком ООО «Социальная инициатива Москва-Севастополь» и Банком, застройщиком объекта строительства является ООО «Социальная инициатива Москва-Севастополь». 

В п. 1.6 данного Договора указано, что запланированная дата введения Объекта строительства в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года. 

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что 25.01.2016 года между истцом и ответчиком был заключен акт приема-передачи квартиры №4, согласно которого стороны подтвердили, что техническое состояние и качество переданной квартиры отвечает проектно-техническим условиям и условиям Договора. Стороны свои обязательства, предусмотренные Договором выполнили в полном объеме, взаимных претензий нет. С указанного момента истец фактически принял квартиру, получил ключи и доступ в квартиру для ремонта и проживания. 

Как пояснили в судебном заседании истец и представитель ответчика, повторный акт приема передачи квартиры №4 от 07.05.2018 года был составлен между сторонами по просьбе истца для регистрации права собственности на спорную квартиру в регистрирующих органах.

Таким образом, срок передачи жилья, предусмотренный Договором, ответчиком не нарушен.

Также, суд соглашается с доводами представителя ответчика об отсутствии у ООО «Социальная инициатива Москва-Севастополь» вины в просрочке выполнения обязательства по передаче истцу документов для регистрации права собственности на квартиру, исходя из следующего.

Земельный участок, на котором осуществлялось строительство (в том числе жилого дома, в котором расположен приобретенная истцом квартира), был передан ООО «Социальная инициатива Москва-Севастополь» для осуществления застройки на основании инвестиционного договора, заключенного с Государственным предприятием «Севастопольский комбинат хлебопродуктов» в 2005 году, которому принадлежал земельный участок на праве постоянного пользования. На момент вхождения г. Севастополя в состав Российской Федерации право пользования земельным участком определено до 2025 года. 

Согласно ст. 1 3-ЗС от 23.04.2014 г. «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» указанный земельный участок является государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

При этом, согласно ч. 6 ст. 3 46-ЗС от 25.07.2014 г. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» Предоставленные юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право пользования чужим земельным участком и право застройки земельного участка, соответствуют праву аренды земельных участков. В связи с тем, что земельный участок, на котором осуществлялось строительство, перешел в собственность города Севастополя, ответчиком ООО «Социальная инициатива Москва-Севастополь» были предприняты меры по приведению договорных отношений в соответствие с требованиями российского законодательства.

20.02.2015 года между ООО «Социальная инициатива Москва-Севастополь» и Правительством города Севастополя был составлен инвестиционный контракт № 05-03-02 МС, согласно условиям которого (п. 3.3) Правительство г. Севастополя обязалось оформить договор аренды земли с ответчиком в срок до 20.03.2015 года.

Однако только 23.12.2016 года был оформлен договор аренды земельного участка, после чего он был сдан на государственную регистрацию, которая произошла 22.02.2017 года. 

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.08.2017 года ответчиком проведены работы по присвоению адреса спорному жилому дому и проведен кадастровый учет всех расположенных в нем объектов, в том числе и квартира истца.

На основании вышеизложенного, учитывая, что срок передачи жилого помещения ответчиком нарушен не был, вины ответчика в просрочке выполнения обязательства по сдаче объекта и передачи документов для регистрации не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца относительно взыскания неустойки, морального вреда и штрафа.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы между сторонами не распределяются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Могильного ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Социальная инициатива Москва-Севастополь», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Акционерное общество «Севастопольский морской банк» о взыскании неустойки за просрочку передачи жилья, штрафа, морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко