Дело №2-1387/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к К. о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору займа в размере 157 196,83 расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5775,90 рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и К. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым К. выдан заем. Заемщик не исполнила обязательства по возврату займа и уплате процентов. Задолженность по договору займа составляет 157196,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 66318,73 рублей; сумма задолженности по процентам – 87006,54 рублей; сумма задолженности по пени – 3871,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешли права требования по указанному договору займа.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «АСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и К. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с условием уплаты процентов на сумму займа из расчета 292% годовых (п. 1).

Согласно п. 2 договора, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Согласно пункту 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 292,00 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрены количество платежей по договору: 9, первый платеж в сумме 18200,79 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме 18200,79 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

За просрочку исполнения обязательств по договору займа заемщик несет ответственность в виде неустойки рассчитываемой по ставке 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленным в материалы дела сведениями о получении ответчиком перевода в на банковскую карту и ответчиком в установленном порядке не оспорен. 

В свою очередь, ответчиком обязательства по погашению займа должным образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Как предусматривает статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" (цедент) и ООО "ПКС "АСВ" (цессионарий) заключен договор об уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения N 1 (л.д. 14-17).

Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" передало ООО "ПКС "АСВ" право требований долга по договору займа № (л.д. 19).

Подписывая договор займа, К. запрет на уступку кредитом третьим лицам прав (требований) по договору не был выражен (п. 13 договора).

В адрес ответчика К. ООО МФК "Мани Мен" направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно справке-расчету задолженность ответчика по договору займа за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157196,83 руб., из них: задолженность по основному долгу – 66318,73 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 87006,54 руб., задолженность по пени – 3871,56 руб.

Расчет суммы иска произведен, исходя из условий договора займа, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Доказательств полного либо частичного исполнения договора ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с К. в пользу ООО МКК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и К. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 100 000 рублей. Срок возврата займа – 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа) (п.2 абз.2 договора). Единовременный первый платеж в сумме 18200,79 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 18200,79 руб. уплачиваются каждый 14-1 день после первого платежа (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пункту 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 292,00 % годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена п. 24 (в редакции на день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) в виде неустойки в размере 20% годовых. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3871,56 рублей, исходя из расчета 15 рублей в день (0,05% от суммы основного долга).

Суд признает представленный расчет задолженности по пени арифметически верным и отвечающим принципам разумности и справедливости.

Из договора потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, следует, что условие об ограничении начисления суммы процентов, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" отражено на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита. Соответственно, размер взыскиваемых процентов, неустойки (штрафа) за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского займа.

Таким образом, истец верно с учетом требований части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), обоснованно исчислил размер процентов по договору займа в сумме 87006,54 руб. (задолженность по процентам) и 3871,56 руб. (задолженность по пени), что не превышает 130 процентов суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, с К. в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157196,83 руб., в том числе 66318,73 руб. – основной долг, 87006,54 руб. – сумма задолженности по процентам, 3871,56 руб. – пени. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5775,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5775,90 руб. 

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

С учетом содержания пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, прямо отнесены к судебным издержкам.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., в подтверждение несения указанных расходов представлен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ по ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию заказчика оказывать услуги по технической подготовке печатных форм и формированию пакетов документов необходимых заказчику. Конкретный вид и объем Услуги определяется заданием заказчика, составленным по форме Приложения № к договору. Полный перечень видов услуг и состав конкретного вида услуги определен в Приложении № к договору. Действия, не указанные в Приложении № к договору, не входят в состав услуг. В отношении каждого Реестра составляется отдельное задание, которым определяется состав услуг в отношении должников, входящих в советующий Реестр. Исполнитель оказывает услуги самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц (субисполнителей). За действия третьих лиц исполнитель отвечает, как за свои собственные.

Согласно дополнительному соглашению № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие размеры вознаграждения за услуги исполнителя, указанные в Приложении № к Договору: подготовка печатных форм и заявления о выдаче судебного приказа за 1 пакет документов – 2000 руб., подготовка печатных форм и искового заявления за 1 пакет документов – 950 руб. 

Согласно акта выполненных работ по ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу заказчика были оказаны услуги по договору в результате выполнения исполнителем услуг (мероприятий), предусмотренных п.п. 1.1-1.2 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт оказания услуг по настоящему делу стороной ответчика не опровергнут. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение таких расходов, суд учитывает требования разумности, а также то, что К. не заявила о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и не представила доказательства чрезмерности.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. по дополнительному соглашению № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «АСВ» и ООО ПКО «АСВ.УСЛУГИ» за подготовку заявление о выдаче (вынесении) судебного приказа в отношении заказчика по следующим основаниям. 

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 378-О возмещение судебных издержек осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. 

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется. 

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, степень процессуальной активности представителя фактических временных затрат, связанных с участием представителя в судебных заседаниях суда и совершением иных процессуальных действий, в том числе подготовкой процессуальных документов, количества, объема и качества подготовленных представителями процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 950 руб. - подготовка искового заявления, в остальной части соответствующее заявление истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с К., паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157196, 83 руб., в том числе основной долг – 66318,73 руб., проценты – 87006, 54 руб., пени – 3871,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5775 руб., 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. 

Взыскать с К., паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 950 рублей.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.06.2025

Председательствующий Е.Н. Попова

УИД 70RS0005-01-2025-001232-61