Дело №2-54/2019г 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 23 января 2019г 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Пушковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты за ущерб имуществу в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на проведение независимой технической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, страховой выплаты за причинение вреда здоровью в сумме 

<

данные изъяты>, неустойки за период с 

<

дата> и по день вынесения судом решения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке его требований в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашины Лада 219-10 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и принадлежащего ему мотоцикла Хонда государственный регистрационный знак №, под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя автомашины Лада № государственный регистрационный знак № ФИО2, который нарушил п.8.8.ПДД.

В результате ДТП принадлежащему ему мотоциклу были причинены механические повреждения, а ему самому –телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), его гражданская ответственность застрахована не была.

В результате ДТП был причинен вред его имуществу и здоровью. После ДТП он был доставлен в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» 

<

адрес>, где ему была оказана медицинская помощь. Согласно заключению эксперта №-Д от 

<

дата> у него имелся перелом головки основной фаланги 1-го пальца правой стопы без смещения отломков. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

дата> №н). Для срастания перелома головки пальца стопы необходим срок более 21-го дня.

<

дата> он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив пакет документов, необходимый для получения страховой выплаты.

Ответчик произвел осмотр его транспортного средства, признал данный случай страховым, и 

<

дата> выплатил ему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>.

С данной суммой страхового возмещения он не согласился и обратился к независимому специалисту -ИП ФИО3 

Согласно заключению специалиста № об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства-мотоцикла Хонда без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа -

<

данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства -

<

данные изъяты>., стоимость годных остатков -

<

данные изъяты>. 

Таким образом, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения в связи с повреждением ТС составила 

<

данные изъяты>. За услуги оценщика он уплатил 

<

данные изъяты>.

<

дата> он направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату за ущерб имуществу в сумме 

<

данные изъяты>; расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>; страховую выплату за причинение вреда здоровью в сумме 

<

данные изъяты>; неустойку за период с 

<

дата> с суммы 

<

данные изъяты>, с суммы 

<

данные изъяты>, с перерасчетом на день вынесения судом решения; штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в его пользу. 

Определением суда от 

<

дата> оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 в части требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты за причинение вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> и неустойки в размере 

<

данные изъяты> с перерасчетом на день вынесения судом решения, по основанию, предусмотренному абз.2 ст.222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1-ФИО4 уменьшил размер исковых требований, суду пояснил, что истец является собственником транспортного средства-мотоцикла Хонда государственный регистрационный знак №.

<

дата> в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в г.Н.Новгороде произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Лада № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и принадлежащего истцу мотоцикла Хонда государственный регистрационный знак № под управлением последнего.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.8.8. Правил дорожного движения.

В результате ДТП мотоциклу истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба в результате повреждения ТС -мотоцикла.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца. Данный случай был признан страховым, и 

<

дата> ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

С данным размером страхового возмещения истец не согласился и обратился к независимому специалисту- ИП ФИО3

Согласно заключению специалиста № об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства-мотоцикла Хонда без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа -

<

данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства -

<

данные изъяты>., стоимость годных остатков 

<

данные изъяты>. 

Изначально размер недоплаченного страхового возмещения истцом был определен в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (рыночная стоимость транспортного средства)- 

<

данные изъяты> (выплаченное истцу страховое возмещение)- 

<

данные изъяты> (годные остатки). 

<

дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, с которой истец согласен и выводы которой не оспаривает, истец уменьшает размер заявленных исковых требований и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> неустойку за период с 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик ПАО СК «Росгосстрах» был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. Ответчиком представлены возражения на иск и дополнительные возражения, в которых ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что в связи с наступлением страхового события от 

<

дата> истец ФИО1 

<

дата> обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы, позволившие страховой компании признать данный случай страховым и принять решение о страховой выплате.

На основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта ТС –мотоцикла Хонда государственный регистрационный знак № составила 

<

данные изъяты> с учетом износа, 

<

данные изъяты>- без учета износа. На основании данных вторичного рынка Нижегородской области по состоянию на дату ДТП среднерыночная стоимость данного транспортного средства без учета повреждений составляет 

<

данные изъяты>, с учетом повреждений- 

<

данные изъяты>.

Ответчик исходил из того, что произошла полная гибель ТС истца, и расчет суммы страхового возмещения определил как разницу между стоимостью ТС на день наступления страхового случая (

<

данные изъяты>) и стоимостью годных остатков (

<

данные изъяты>). Размер подлежащего выплате страхового возмещения составил 

<

данные изъяты>. Указанная сумма была перечислена истцу 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив заключение специалиста № от 

<

дата> в качестве обоснования размера ущерба.

Рассмотрев досудебную претензию и проверив приложенное заключение специалиста на соответствие положений Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБРФ 

<

дата> №-П, ответчик отказал истцу в удовлетворении данной претензии, направив в адрес истца письменный ответ на претензию 

<

дата>.

В обоснование размера требуемого страхового возмещения истец ссылался на заключение специалиста № от 

<

дата>, однако, в нарушение абз.2п.7 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 

<

дата> №-П, ответчик не был уведомлен о месте, дате и времени осмотра ТС истца специалистом и проведении повторной экспертизы по инициативе истца.

Проведенная по делу судебная экспертиза доказывает необоснованность заявленного истцом размера исковых требований. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГКРФ и снизить заявленный размер неустойки и штрафа.

Третье лицо -ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 был извещен судебной повесткой, о чем в материалах дела имеются данные.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 -ФИО4, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п.1,2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГКРФ.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2,4 ст.3 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. 

В силу ст.3 Федерального Закона от 

<

дата> №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон от 

<

дата> №№-ФЗ) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п.1ст.422 ГКРФ).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 

<

дата> №№-ФЗ (в ред. ФЗ от 

<

дата> №№-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.7 Федерального закона от 

<

дата> №№-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Размер указанной страховой суммы применяется к договорам, заключенным начиная с 

<

дата>.

В соответствии с п.п.18,21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> №№-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями п.3ст.16.1 Федерального закона от 

<

дата> №№-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По делу установлено: Истец ФИО1 является собственником мотоцикла Хонда государственный регистрационный знак №

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности мотоцикла Хонда государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомашины Лада № государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя автомашины Лада № государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушившего п.8.8 Правил дорожного движения, за что ФИО2 постановлением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 

<

дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП мотоциклу истца Хонда государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Лада № государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № от 

<

дата>), гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

<

дата> ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Ответчик произвел осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, признал данный случай страховым, и 

<

дата> ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> по платежному поручению № от 

<

дата>.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба в результате повреждения транспортного средства, истец обратился к независимому специалисту -ИП ФИО3 

Согласно заключению специалиста № об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства-мотоцикла Хонда без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа -

<

данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства -

<

данные изъяты>., стоимость годных остатков -

<

данные изъяты>. 

<

дата> ФИО1 направил ответчику досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснением представителя истца ФИО1 -ФИО4, а также копией справки о ДТП от 

<

дата> (л.д.8-9); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.10), копией постановления Ленинского районного суда г.Н.Новгорода в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.11-13); заключением специалиста № об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба от 

<

дата> (л.д.17); досудебной претензией от 

<

дата>л.д.20); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.21); материалами выплатного дела (л.д.32-79); копей административного материала в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.122-160).

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ПЭК».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 

<

дата> № с учетом представленных материалов и принятых ограничительных условий 

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -мотоцикла Хонда государственный регистрационный знак № (VIN) №, 

<

дата>.в., поврежденного в результате ДТП, имевшего место 

<

дата>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 

<

дата> №-П, без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа- 

<

данные изъяты>.

Действительная стоимость мотоцикла Хонда государственный регистрационный знак № (VIN) №, 

<

дата>. в его доаварийном состоянии на день наступления страхового случая - на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>. 

Стоимость годных к использованию остатков ТС Хонда государственный репарационный знак № (VIN) №, 

<

дата>в. по факту ДТП от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 167-189).

Суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы от 

<

дата>, которая была назначена судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, используемые экспертом методы у суда не вызывают сомнений. Оснований сомневаться в правильности проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы не имеется. Данное заключение сторонами не оспаривается.

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> ), где 

<

данные изъяты> – действительная стоимость мотоцикла в его доаварийном состоянии на день наступления страхового случая - на 

<

дата>, 

<

данные изъяты> – стоимость годных к использованию остатков, 

<

данные изъяты> -выплаченное истцу страховое возмещение.

Принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном размере причиненного истцу ущерба в установленный законом срок произведена не была, взысканию с ответчика подлежит неустойка, размер которой за указанный истцом период с 

<

дата> составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, и на основании письменного заявления ответчика о применении ст.333 ГКРФ, с учетом обстоятельств данного дела суд снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты>. По мнению суда, данный размер является разумным, отвечает требованиям справедливости, балансу спорящих сторон, обстоятельствам данного дела, взыскание неустойки в большем размере повлечет несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Учитывая положения п.3 ст.16.1 Федерального закона от 

<

дата> (в ред. от 

<

дата>) размер штрафа составит 

<

данные изъяты>). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Таким образом, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-54/2019г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<

данные изъяты> Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: О.В.Пушкова