Дело №10-22/2017

Мотивированное 

постановление

 изготовлено: 11.10.2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1

с участием осужденного ФИО2,

защитника- адвоката Панченковой Ж.П., 

при секретаре Лосенковой А.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2-адвоката Панченковой Ж.П.и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района ФИО3 от 09.01.2017г., которым:

ФИО2 ХХХ, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района ФИО3 от 09.01.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе, указал, что не согласен с вынесенным приговором в отношении него, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку доказательств его виновности не добыто, имеющиеся доказательства противоречивы, органом следствия и мировым судьей допущены многочисленные процессуальные нарушения, в том числе и нарушение права на защиту, которые повлекли постановление незаконного приговора. Просит приговор мирового судьи отменить и возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Защитник –адвокат Панченкова Ж.П.. в апелляционной жалобе, указала, что не согласна с вынесенным приговором в отношении ФИО2, считая его незаконным, необоснованным, поскольку доказательств его виновности не добыто, мировым судьей допущены процессуальные нарушения при рассмотрении уголовного дела, а также нарушено право ФИО2 на защиту. Просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении ФИО2 возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Панченкова Ж.П. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении ФИО2 возвратить прокурору.

Участвующий в деле прокурор полагал, что приговор мирового судьи является законным обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, а жалобы осужденного и его защитника не подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны, проверив имеющиеся по делу доказательства, суд считает, обжалуемый приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.18 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

В соответствии с ч.1 ст.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство. 

Согласно п.6 ст.1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.

Исходя из приведенных норм закона обвинительный заключение должно быть составлено в ясных и понятных выражениях, в нем недопустимо употребление слов, неприемлемых в процессуальном документе, в том числе оскорбительных выражений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства. 

В соответствии со ст.220,221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительное заключение-это составляемый по итогам предварительного расследования процессуальный документ, копия которого подлежит вручению участникам процесса и оглашению в судебном заседании.

Содержание оскорбительных выражений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, в обвинительном заключению не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Как установлено судом обвинительное заключение в отношении ФИО2 содержит оскорбительные выражения, унижающие честь участников уголовного судопроизводства, что исключало его использование мировым судьей в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключало возможность постановления мировым судьей приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения и являлось основанием для возврата дела прокурору. 

Однако, несмотря на указанные нарушения закона, допущенные при составлении обвинительного заключения следователем, мировой судья использовал данное обвинительное заключение в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа (данное обвинение было оглашено публично государственным обвинителем в открытом судебном заседании со всеми оскорбительными выражениями в адрес присутствующих в судебном заседании потерпевших) и постановил на его основе обвинительный приговор, который при указанных обстоятельствах не может являться законным и подлежит отмене, с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В связи с отменой приговора мирового судьи по процессуальным нарушениям и возвращения уголовного дела прокурору, доводы ФИО2 и его защитника, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, рассмотрению и оценке в суде апелляционной инстанции не подлежат.

Руководствуясь ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района ФИО3 от 09 января 2017г. в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации- отменить.

возвратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору ЗАТО г.Новоуральска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий: М.А.Гладких

Согласовано

Судья М.А. Гладких