РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 г. г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о разделе общего супружеского имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе общего супружеского имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3. обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю квартиры, взыскании компенсации за автомобиль, уплаченной госпошлины, утверждая, что состоял в браке с ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака совместно приобретены - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> автомобиль ФИО2. Данное имущество зарегистрировано на ответчика. Добровольно произвести раздел имущества ответчик отказывается, в связи с чем, он обратился в суд.

ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнений, о взыскании компенсации за автомобиль, денежных средств, уплаченной госпошлины, утверждая, что фактически брачные отношения были прекращены с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а не как он указывает с ДД.ММ.ГГГГ В период брака был приобретен автомобиль ФИО2, квартира, имелся счет на имя ФИО3 на сумму 600000 руб. и счет на имя ФИО3 на сумму 112271 руб.14 коп. В добровольном порядке разделить имущество не представляется возможным. ФИО3 просит компенсацию от 1/2 стоимости автомобиля, однако она не заинтересована в его использовании, поскольку последние два года не управляет автомобилем, частично потеряла навыки вождения. Автомобиль фактически использовался ФИО3, хотя оформлен на нее. Фактически ФИО3 оформлялся и договор страхования автомобиля. Ремонтом автомобиля так же занимался он. Фактически они совместно проживали и вели общее хозяйство до обращения истца в суд с заявлением о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ В этот период ФИО7 подписывал договор страхования автомобиля от ее имени, занимался ремонтом машины ДД.ММ.ГГГГ, так же они совместно с ребенком проводили отдых в июне 2016 

<

адрес>, что имеет право на 1/2 денежных сумм, находящихся на банковских счетах ФИО3 Закрытие им счета на сумму 600000 руб. за 10 дней до расторжения брака не свидетельствует о том, что они были потрачены на нужды семьи. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала по обстоятельствам, указанным в заявлении, просила об их удовлетворении. В удовлетворении встречных требований возражала, пояснив, что из представленных документов не усматривается, что автомобилем пользовался ФИО3 Автомобиль зарегистрирован и находится у ФИО4, поэтому просит взыскать в пользу ФИО3 компенсацию от 1/2 стоимости автомобиля в размере 360932 руб. Денежные средства на счет истца поступили и были потрачены после прекращения брачных отношений и разделу не подлежат. Так же просила признать за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры и взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 26443 руб. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала в части права собственности на 1/2 долю квартиры, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за автомобиль возражала. Встречные исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО4 автомобилем фактически не пользуется, он стоит во дворе дома, поскольку на нем она перевозила свои вещи, когда истец ее выгнал из квартиры в Москве ДД.ММ.ГГГГ Фактически брачные отношения продолжались до этого времени. Автомобилем в период брака пользовался ФИО3, поэтому просит передать его ему в собственность и взыскать в пользу ФИО4 компенсацию от 1/2 стоимости автомобиля. В период брачных отношений на счет истца поступили денежные средства в размере 600000 руб., которые являются супружеским имуществом. Поскольку счет на данную сумму был закрыт после прекращения брачных отношений, то 1/2 данной суммы подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 Так же просила взыскать уплаченную госпошлину.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. С согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, паи, вклады … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

На основании ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, в соответствии со ст.39 СК РФ, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Из материалов дела видно, что брак между ФИО3 и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района «Зябликово» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами была приобретена по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/1014 квартира площадью 76,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> кор.3 

<

адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, что подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен автомобиль ФИО2, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрированный на ФИО4, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. 

В судебном заседании установлено, что указанное имущество приобретено сторонами за счет денежных средств семьи и является общим супружеским имуществом. 

Требования истца о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из квартиры и автомобиля, о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры и компенсации от 1/2 стоимости автомобиля подлежат удовлетворению, с учетом принципа равенства долей бывших супругов, поскольку названное имущество является совместной собственностью ФИО4 и ФИО3

С учетом установленных судов обстоятельств, признания представителем ФИО4 иска в отношении спорной квартиры, за истцом подлежит признанию право собственности на 1/2 долю квартиры площадью 76,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> кор.3 

<

адрес>.

Истцом в подтверждение своих доводов о стоимости автомобиля, представлено экспертное заключение № ООО «ТЕХ-ЭКСПО», согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля ФИО2, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 721864 руб. С данной оценкой стоимости автомобиля представитель ФИО4 согласилась, не оспаривала оценочную стоимость. 

Учитывая то обстоятельство, что спорный автомобиль находится в пользовании ФИО4, зарегистрирован на ее имя, суд считает необходимым оставить автомобиль в ее собственности. При этом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация 1/2 стоимости супружеского имущества- автомобиля в размере 360932 руб. 

Доводы представителя ФИО4 о том, что данным автомобилем в период брака фактически пользовался ФИО3, не нашли своего подтверждения. Представленные документы - страховой полис, парковочный талон и справка о замене лампы бесспорно не подтверждают постоянного использования автомобиля истцом в период совместного проживания.

Встречные исковые требования ФИО4 о передаче автомобиля в собственность ФИО3 и взыскании в ее пользу компенсации от 1/2 стоимости автомобиля по вышеуказанным обстоятельствам удовлетворению не подлежат, как и требования о взыскании 1/2 суммы денежных средств находившихся на банковском счете ФИО3 в размере 356135 руб.57 коп.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО3 в банке ВТБ 24 был открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 600000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ были им сняты со счета. Также в данном банке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыт кредитный счет № на открытие карты на сумму 112271 руб.14коп. 

Судом установлено, что на момент прекращения фактических отношений и на момент расторжения брака, денежных средств на счете №, не имелось, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из представленных суду документов, ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ В своем исковом заявлении указал, что брачные отношения между ним и ФИО4 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени общее хозяйство не ведется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала мировому судье заявление о признании исковых требований ФИО3

Доводы представителя ФИО4 о продолжении брачных отношений до ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения. Представленные ею документы не подтверждают совместного проживания и ведения общего хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит, что денежные средства в размере 600000 руб. разделу не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Произвести между ФИО3 и ФИО4 раздел общего имущества -квартиры, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр.Южный, 

<

адрес>, автомобиля марки ФИО2, регистрационный знак №, 2011 года выпуска.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр.Южный, 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО4 до 1\2 в праве собственности на квартиру.

Оставить в собственности ФИО4 автомобиль марки ФИО2, регистрационный знак 

<

***>, 2011 года выпуска.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля марки ФИО2, регистрационный знак №, 2011 года выпуска в размере 360932 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную госпошлину в размере 26443 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья ФИО12