Дело № 2-419/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. 

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 13 февраля 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете строительства, сносе части самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрете строительства, сносе части самовольной постройки.

В обоснование требований указала, что у нее в пользовании находится земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. 

Весной 2016 года на соседнем земельном участке ответчик с супругом начали строительство нового жилого дома на близком расстоянии от ее дома в отсутствие разрешительных документов, залили фундамент и поставили деревянный сруб.

На ее неоднократные обращения о прекращении незаконного строительства дома ответчик не отреагировала.

Результатами проверки ТОНД УНД и ПР ГУ МСЧ Росси по 

<

адрес> подтверждается несоблюдение противопожарного расстояние между жилыми домами. 

Из ответа Администрации ЦАО 

<

адрес> следует, что разрешение на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> ответчику не выдавалось.

Таким образом, возводимая в нарушение требований действующего законодательства ответчиком самовольная постройка создает угрозу безопасности и жизни людей.

На основании изложенного просит запретить ответчику строительство деревянной постройки, обязать устранить допущенные при строительстве нарушения СНиП, Правил пожарной безопасности путем сноса части самовольной постройки.

Взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>, по оплате юридических услуг - 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.106), в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, но при этом пояснил, что старый дом ответчиком не снесен, обшит деревянным брусом, в настоящее время строительство не ведется. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. 

Представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что занимаемый многодетной семьей ФИО2 жилой дом признан аварийным, поэтому в связи с его ветхостью, с целью утепления произведена обшивка дома деревянным брусом, т.е. произведена не строительство, а реконструкция жилого дома, на которую не требуется получение разрешения. 

Также указала, что самим истцом при возведении жилого дома 

<

данные изъяты> земельном участке, имеющим площадь всего 

<

данные изъяты> было выдержано противопожарное расстояние до жилого дома ответчика, которое было построено намного раньше. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 166 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес> принадлежат ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ФИО2 является собственником жилого дома общей 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> (л.д.25).

Истец просит запретить ответчику строительство и снести часть самовольной постройки, возводимой с нарушением требований закона. 

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению (ч. 1 ст. 62 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

В силу ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО2 вплотную к фундаменту старого дома по адресу: 

<

адрес> по его периметру возведен новый фундамент, а также произведена обшивка старых стен дома деревянным брусом.

Дом расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, с разрешенным использованием: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, следовательно произведенные ответчиком действия по обшивке строения не могут являться самовольными (л.д.26-29).

Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Доказательств того, что строительство не соответствует как категории, так и виду разрешенного использования земельного участка, в материалах дела не имеется. 

Утверждение ответчика о том, что возводимое строение функционально является вспомогательным сооружением, истцом не опровергнуто. Следовательно, такие признаки самовольной постройки как возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, и возведение данной постройки без получения необходимых разрешений не установлены.

Истец в обоснование требований также ссылается на то обстоятельство, что ответчик возводит постройку с нарушением противопожарного расстояния. 

По сведениям ТОНД УНД и ПР ГУ МСЧ Росси по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ противопожарное расстояние между жилым домом по адресу: 

<

адрес> возводимым строением по адресу: 

<

адрес> не обеспечивает нераспространение пожара между строениями согласно положениям нормативных документов по пожарной безопасности.

Фактическое противопожарное расстояние составляет 

<

данные изъяты> пожарном расстоянии 

<

данные изъяты> 

Для определения требуемого значения необходимо знать степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности строений (л.д.17-18).

В Своде правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденном приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № приведены требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, а также требования к частям зданий, группам помещений и отдельным помещениям, входящим в состав объектов защиты.

Пункт 4.11. Свода правил предусматривает, что противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа.

Также в данном Своде правил указано, что:

п.4.1 - в жилых и общественных зданиях при степени огнестойкости I, II, III минимальное расстояние между зданиями должно составлять 6-10 метров, при степени огнестойкости II, III – 8- 12 метров, при степени огнестойкости IV - 8- 12 метров, при степени огнестойкости IV, V – 10- 15 метров;

п.4.4 - противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений. При наличии выступающих более чем на 1 м. конструкций зданий и сооружений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями. 

В ответе на обращение истца Администрация ЦАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указала, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070403:1941 возведен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, разрешение на строительство которого 

<

адрес> не выдавалось.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес>, утвержденными Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный отступ от границ земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных и блокированных жилых домов от границ смежного земельного участка до основного строения составляет 3 м., до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования – 1 м. Расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках согласно СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* должно быть не менее 6 м. (л.д.19-20).

Согласно п. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительствуСП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м. с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время возводимое ответчиком строение представляет собой лишь фундамент и деревянный брусовой каркас по периметру старого жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Само старое строение не снесено, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 222 ГК РФ существенными могут признаваться нарушения градостроительных норм и правил, предусмотренных градостроительным Кодексом РФ: несоблюдение планировки застройки населенного пункта, осуществление надстроек, ухудшающих внешний вид здания, нарушения, в результате которых снижается прочность, устойчивость или надежность постройки, создается угроза жизни и здоровью граждан.

Понятие «существенное нарушение» носит оценочный характер и определяется судом применительно к конкретной ситуации. 

Законом для признания постройки самовольной отнесены не все нарушения норм и правил, а только существенные, при этом существенность каждого отдельного нарушения подлежит установлению судом в каждом конкретном деле на основании представленных доказательств. 

Для решения вопроса о сносе части возведенного ответчиком строения необходимо доказать, что вследствие нарушения требований противопожарных правил права истца были существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным образом.

Однако таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила.

На сегодняшний день фактически строительство на земельном участке ответчика не ведется, что в судебном заседании подтвердил представитель истца. При этом истец также не представил доказательств, что сохранение возводимого ответчиком объекта может повлечь уничтожение принадлежащего ей жилого дома, причинение вреда ее жизни и здоровью. 

Сам по себе факт возможного несоблюдения нормативного разрыва между строениями не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о наличии реальной угрозы нарушения прав истца именно возводимым ответчиком строением. 

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что на момент строительства жилого дома истцом также не было соблюдено противопожарное расстояние между постройками. Данные доводы подтверждаются техническим паспортом, из которого усматривается, что жилой дом возведен ФИО1 без отступа от межи. 

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что ответчиком производится реконструкция старого дома путем укрепления стен и фундамента на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

При этом суд отмечает, что в техническом паспорте на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имеется примечание, что дом находится в аварийном состоянии, что объясняет наличие необходимости в реконструкции объекта недвижимости, на которую ссылается ответчик в обоснование своих доводов (л.д.55-69).

При таких обстоятельствах оснований для приостановления строительства не имеется, поскольку отсутствует объект, в отношении которого может быть разрешен вопрос о нарушениях противопожарных норм и санитарных правил. Тем более, достоверно установлено, что в настоящее время строительство не ведется. 

В данной связи суд пришел к выводу, что выбранный истцом по настоящему делу способ защите не подлежит, предусмотренных законом (ст. 304 ГК РФ) оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о запрете строительства на данном этапе не имеется. 

Возведение ответчиком новых стен по периметру старого дома, 1951 года постройки, с нарушением требований о противопожарных расстояниях, определенных СНиПами, Техническими регламентами, Сводами правил, не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца, поскольку указанные документы относятся к категории технических норм. Сам факт нарушения указанных противопожарных требований не является основанием для сноса постройки, поскольку истец не доказала, что несоблюдение противопожарного разрыва между домами сторон не может быть компенсировано устройством несгораемых противопожарных преград. 

Согласно кадастровому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> построен в 1951 году, аналогичные данные содержатся во всех представленных в материалы дела паспортах на жилое здание по адресу: 

<

адрес> (л.д.30, 31-35,36,47).

При этом из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом ФИО1 по адресу: 

<

адрес> площадью 159,3 кв.м. был возведен в 1992 году (72-87). 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о сносе части самовольной постройки также не могут быть удовлетворены.

Поскольку в судебном заседании доводы истца не нашли своего подтверждения, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, предусмотренных ст. 98, 100 ГПК РФ надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о запрете строительства, сносе части самовольной постройки отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 26.04.2017