Дело № 1-517/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижневартовск 30 мая 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А. 

при секретаре судебного заседания Крохалевой О. И. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижневартовска Шаповаловой М. В, потерпевшей ФИО2 №1

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ковальчука Р. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

согласно обвинительному заключению, «ФИО1, в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 03.04.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, в 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, увидев на кухонном столе принадлежащий его бывшей супруге ФИО2 №1 сотовый телефон «Huawei» модели CRO-L22, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений со стола расположенного на кухне указанной квартиры похитил сотовый телефон «Huawei» модели CRO-L22, стоимостью 5 588 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие ФИО2 №1, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 588 рублей».

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый полностью возместила ущерб, вред заглажен, претензий к ФИО1 нет, данное волеизъявление является добровольным.

Подсудимый и защитник просили ходатайство потерпевшей удовлет-ворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия такого судебного решения им известны и понятны.

Государственный обвинитель возражала. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление не-большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответ-ственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, причинённый вред заглажен. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.

Мера пресечения, избранная в виде подписки о невыезде, подлежит отмене, вещественные доказательства следует оставить в прежнем месте. 

Руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить – прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить. 

Вещественные доказательства оставить в прежнем месте.

В течение 10 дней постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий