Дело № 2-1336/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Нерсесян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2017 по иску Прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» в г. Ростове-на-Дону об обязании устранить технические неисправности устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» в г. Ростове-на-Дону об обязании устранить технические неисправности устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении доступа инвалидов к объектам социальной и иной инфраструктуры на территории города.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» органы местного самоуправления создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации.

Государственные и муниципальные расходы на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность (статья 3) определяется как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17). 

Светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения являются элементами обустройства автомобильных дорог, предназначенными для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности в соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 6 Областного закона от 16.08.2000 г. № 97-ЗС «О безопасности движения на территории Ростовской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, названными нормативными актами на органы местного самоуправления города Ростова-на-Дону возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержании автомобильных дорог, решение вопросов по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения, в т.ч. пешеходы обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.6 Правил для информирования слепых пешеходов о возможности пересечения проезжей части световые сигналы светофора могут быть дополнены звуковым сигналом. 

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного правления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии со ст. 46 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 г. № 211, органом, реализующим исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем главы Администрации города является Администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений.

Согласно ст. 13 Устава предметом особой заботы городского самоуправления являются права граждан пожилого возраста, инвалидов и других категорий граждан, нуждающихся в социальной защите. Кроме того, ст. 7 Устава определено, что местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав, в том числе, на развитие в городе удобных для населения социальной, транспортной систем.

Как следует из акта о приеме-передачи групп объектов основных средств от 31.12.2013г. №, светофорный объект «

<

адрес>» закреплен на праве оперативного управления за МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» в г. Ростове-на-Дону.

Проведенной прокуратурой поверкой совместно с заместителем директора по эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» в г. Ростове-на-Дону Н.А.В. установлено, что звуковой сигнал перехода, дублирующего зеленый сигнал на светофорном объекте, расположенном по адресу: «

<

адрес>» в г. Ростове-на-Дону, не подается (отсутствует).

На основании изложенного, прокурор просит суд обязать МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» в г. Ростове-на-Дону устранить технические неисправности устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора на светофорном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание явилась старший помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Луценко Е.Б., представила заявление и.о. прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону, в котором он просит прекратить производство по делу в связи добровольным устранением ответчиком нарушений.

Представитель МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» в г. Ростове-на-Дону ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу, представила акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на светофорном объекте «

<

адрес>» были установлены устройства звукового сопровождения слепых и слабовидящих пешеходов в количестве 8 штук.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на светофорном объекте «

<

адрес> установлены устройства звукового сопровождения слепых и слабовидящих пешеходов в количестве 8 штук.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону от иска, поданного в интересах неопределенного круга лиц, об обязании МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» устранить технические неисправности устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора на светофорном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимается судом. В этой связи производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу истцу понятны, о чем имеется запись в его письменном заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ и.о. прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону от иска, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» в г. Ростове-на-Дону об обязании устранить технические неисправности устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора.

Производство по гражданскому делу № 2-733/2016 по иску Прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» в г. Ростове-на-Дону об обязании устранить технические неисправности устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Гречко Е.С.