<

данные изъяты> Дело № 2-1496/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С. 

при секретаре Манукян М.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании части задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании части задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 900 000 руб., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % годовых. В срок, установленный договором займа, принятое на себя обязательство по возврату полученной от истца суммы займа и ежемесячной выплаты процентов, ответчик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 1 900 000 руб., и процентов в размере 570 000 руб., однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму частичной задолженности по договору займа в размере 25 000 руб., проценты по договору займа в размере 25 000 руб., неустойку в размере 1 150 руб., всего 51 150 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4), доверил представление своих интересов представителю ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в иске (

<

адрес>70), где согласно адресной состоит на регистрационном учете (л.д. 5). 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела, доказательств, представленных суду, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 900 000 руб., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % годовых (п. 1.1, 1.2, 3.1) (л.д. 12-14,15).

Между тем, в установленный договором срок ФИО2 принятые на себя обязательства не выполнила. В настоящее время обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по возврату суммы займа в размере 1 900 000 руб. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 1 900 000 руб., и процентов в размере 570 000 руб., однако указанное требование оставлено без удовлетворения (л.д.17).

Кроме того, истец, ссылаясь на условия договора займа сторон, согласно которому за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых, просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа в размере 25 000 руб.

Так, договором займа сторон предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязуется сверх компенсации, установленной в п. 14.1 договора, уплатить займодавцу неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, исковые требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 150 руб., из которой: основной долг – 25 000 руб., проценты – 25 000 руб., а также неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 1 150 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 735 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании части задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму частичной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 150 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 01 марта 2018 года.

Председательствующий А.С. Куликова