Адм. дело №12-49/2018г.

РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Белозерского района Вологодской области на постановление заместителя начальника МО МВД России «Белозерский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ о назначении административного наказания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2018 г. в отношении ФИО2 составлен протокол № ... об административном правонарушении по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка. В протоколе указано, что тот 16 апреля 2018 г. в 18 час. 35 мин. в ... у ...А распивал водку «ххх» с содержанием этилового спирта 40% объёма готовой продукции, о чём свидетельствовали открытая бутылка водки, отпитая на две третьи и налитый стакан, чем нарушил ФЗ №171-ФЗ от 2 ноября 2013 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления распития алкогольной продукции».

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Белозерский» от 19 апреля 2018 г. ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Белозерского района обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление. В обоснование протеста указано, что постановление о привлечении ФИО2 вынесено с нарушением требований действующего законодательства. Так в постановлении и протоколе об административном правонарушении отражены сведения о лице, противоречащие друг другу. В протоколе указано его место рождения ..., а в постановлении - .... Обоснование противоречий в постановлении отсутствует. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. Копия документа, удостоверяющего личность лица, включая информацию МП, материалы дела не содержат. В постановлении отсутствует указание на доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела и послужившие основанием для привлечения ФИО2 к ответственности. В процессуальных решениях должностных лиц и иных материалах дела указан лишь адрес совершения правонарушения, не свидетельствующий о нарушениях ФИО2 Просит постановление о назначении административного наказания ФИО2 от 19 апреля 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Румянцева Ю.Н. заявленные требования поддержала по указанным основаниям. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста прокурора. 

Административная ответственность по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ предусмотрена за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом. В статье 16 п.7 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ № 171) определён перечень мест, на территории которых не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции. 

Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу должно быть мотивированным.

В нарушение указанных требований, постановление по делу об административном правонарушении не содержит в себе указаний на обстоятельства совершённого ФИО2 административного правонарушения, а также мотивов принятого решения. Место совершения административного правонарушения, указанного в постановлении не соответствует данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении и не свидетельствует о нарушении ФИО2 запрета, установленного п. 7 ст. 16 ФЗ № 171. Кроме того, судом выявлены разногласия в месте рождения ФИО2, отраженные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении его к административной ответственности. 

Указанные нарушения влекут за собой незаконность принятого решения. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, не истёк. 

Постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности прокурора Белозерского района удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Белозерский» №... от 19 апреля 2018 г. в отношении ФИО2, привлеченного к ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, ОТМЕНИТЬ. 

Дело направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Белозерский». 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10-ти суток со дня получения копии решения.

Судья Н.С. Михеев