№

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 08.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст.6.9 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судья судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.6.9 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 т.р. с возложением обязанности пройти диагностику в специализированной медицинской организации по месту жительства в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в течение 7 дней со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он отказался от медицинского освидетельствования, вместе с тем его якобы освидетельствовали в ГАУЗ РНД МЗ РБ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, фактически он мочу на анализ не сдавал, об этом также заявлял в суде первой инстанции, но врача проводившего освидетельствование на заседание суда не вызвали. Считает, что результаты анализов были сфальсифицированы. Вместе с тем акт освидетельствования был положен в основу постановления, который является недопустимым доказательством. Место задержания было указано неверно, сотрудники полиции пришли к нему домой, не имея на то законных оснований, проникли в дом и увезли, вопреки его воле, что могут подтвердить соседи. Однако мировой суд отказал в их вызове в суд. Считает, что отсутствует факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ по указанным обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Оксогоев доводы жалобы поддержали. При этом указали на недопустимость в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, поскольку в нем неверно указано место совершения правонарушения. 

Представитель административного органа в суд не явился, извещен надлежаще. 

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

Исходя из ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (далее - Перечень наркотических средств, психотропных веществ), а также невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу ч. 1-5 ст. 27. 12. 1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27. 12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с ч. 6 ст. 27. 12. 1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены приказом Минздрава России от 18. 12. 2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", и к ним относятся:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>1 употребил наркосодержащее средство гашиш, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья сослался как на доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства правонарушения, протокол об административном правонарушении, акт медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудника полиции.

Однако, в судебном заседании, исходя из пояснений ФИО1 и свидетеля ФИО2, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по г.Улан-Удэ, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Исходя из изложенного, суд критически оценивает, представленный в дело об административном правонарушении протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором не указано место совершения правонарушения, протокол об административном правонарушении, в котором указано иное место совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, под которым понимается время, место, способ совершения лицом действий, составляющих объективную сторону правонарушения.

Для устранения противоречий в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля сотрудник наркологического диспансера, составивший акт медицинского освидетельствования Ч., который пояснил, что ФИО1 привезли сотрудники полиции, анализы были взяты у ФИО1 на основании всех подписанных документов. ФИО1 сам пояснял, что курил гашиш.

По ходатайству ФИО1 была допрошена его мать Г., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером около 18 часов, ей позвонила соседка, которая срочно попросила приехать к сыну домой на Успенского, когда она приехала к дому сына, то обнаружила, что все инструменты были брошены во дворе, дом и ворота стояли открытыми, сына нигде не было. Она обратилась в отдел полиции №, на что ей сказали, что такого лица у них нет. При этом, на следующий день ей позвонили с номера 112, и пояснили, что ФИО1 находится в ОП №. 

Указанные показания свидетеля судья признает достоверными, они подтверждают показания ФИО1, что он находился дома на момент его задержания сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений относительного того, что в каком именно месте задержали ФИО1. В судебном заседании данные противоречия и сомнения устранить не удалось, а потому указанные сомнения в силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу ФИО1.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии события правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку объективными и достоверными доказательствами оно не подтверждается.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А.Денисова