Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Петропавловка 06 ноября 2020 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Саранова Б.С., обвиняемого ФИО2., его защитника – адвоката АК Джидинского района Адвокатской палаты РБ Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 06.11.2020 года, потерпевшей ФИО1 при секретаре Будаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, 26 августа 2020 года около 10 часов 56 минут, действуя с прямым умыслом,, находясь возле дивана, расположенного в помещении аптеки «Эмэй Сан» по адресу: 

<

адрес>, тайно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», модели AMN - LX 9», IMEI 1: 862408044794495, IMEI 2: 862408046894517 в корпусе янтарно - коричневого цвета, принадлежащий ФИО1 стоимостью 7 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив. потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7 990 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерб гражданину. 

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном. 

Суд удостоверившись,, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, а именно ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал своё ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией данной статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, на учете «д» у врача-психиатра ФИО2 не состоит, у государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерб гражданину. 

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела. 

Суду потерпевшей ФИО1 в письменном виде представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в котором указано, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, просил прекратить дело, в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Защитник Григорьева Ю.В поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, мотивируя тем, что он. не судим, положительно характеризуются, вину признал, раскаялся в содеянном. Принес потерпевшему извинения и они приняты. Полностью добровольно возместил ущерб 

Государственный обвинитель Саранов Б.С.. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей стороной. ходатайство, выслушав мнения сторон, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 положительно характеризуются по месту жительства и УПП О МВД РФ по Джидинскому району, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей стороне возмещен путем возврата похищенного. Кроме того подсудимый желает прекращения дела по такому основанию, примирился с потерпевшей стороной, который в письменной форме ясно выразил волеизъявление к примирению, и между ними состоялось примирение, в связи с чем, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон. 

Процессуальные издержками, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественного доказательства разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный под сохранную расписку ФИО1., оставить в ее распоряжении как законного владельца. DVD диск, хранящиеся при деле- оставить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Бахутов