Дело № 2-3381/2023

УИД 63RS0040-01-2023-003604-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В., 

при секретаре Сыркиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3381/2023 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, третьему лицу ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор страхования в отношении транспортного средства «Хендай» гос.номер Х748ОА777. Указанное транспортное средство было передано ФИО4 на основании договора аренды от 17.08.2021, которое впоследствии ФИО4 было передано в управление ФИО3 17.08.2021 ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, нарушил ПДД, в результате которого было совершено ДТП и причин вред здоровью ФИО4 ФИО3 с места происшествия скрылся. Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2021г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в размере 120 250 рублей, в связи с чем просят взыскать с ответчика в пользу истца порядке регресса сумму в размере 120 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3605 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, уважительность причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при согласии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. 

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Как установлено в судебном заседании на основании определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22:05, неустановленный водитель, управляя автомобилем «Хендай Солярис» гос.номер Х748ОА777, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося трактора «Беларусь» гос.№СР63, после чего оставил место ДТП. В результате телесные повреждения получила ФИО2

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары по делу об административном правонарушении от 16.12.2021, имеющего преюдициальное значение для данного дела, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из данного постановления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 05 мин на 

<

адрес>, водитель ФИО3 в нарушение п..9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем «Хендай Солярис», гос.номер Х748 ОА777, не соблюдал такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, нарушив ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО4 С места происшествия ФИО3 скрылся.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № 10191, ФИО4 находилась на стационарном лечении в период с 18.08.2021 по 02.09.2021 в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 им. Н.А. Семашко» с диагнозом закрытый компрессионный оскольчатый перелом тела позвонка L5. Вертеброгенный болевой синдром. Закрытый переломо-вывих 4-ой пястной кости правой кисти. Ушибы и ссадины конечностей

На основании заявления ФИО4 платежным поручением от 04.10.2021 № 30241 истец перечислил ей страховое возмещение в размере 120 250 рублей

Поскольку вина ФИО3 достоверна установлена вступившим в законную силу судебным актом, а страховщиком СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения, право требования ущерба в порядке регресса в сумме 120 250 рублей с ответчика перешло к истцу. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба в сумме 120 250 являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 605 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 125 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 605 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.

Судья О.В. Грайворонская