Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года 

<

адрес>

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - Хаваева И.А.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Диамант» (далее - ООО СК «Диамант» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, 

установил:

ООО СК «Диамант» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>.

в обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-206341/18-18-253 «Б» ООО СК «Диамант» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначено ГК «Агенство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее –ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Солано» регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС собственником которого является ФИО4

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, который управлял транспортным средством «Хенде» регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ФИО4 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая произвела выплату в размере 

<

данные изъяты> по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствие ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ООО СК «Диамант» с заявкой об акцепте выплаты по прямому возмещению. 

ООО СК «Диамант» оплатило заявку в сумме 

<

данные изъяты>, однако ввиду банкротства компании банковское платежное поручение не сохранилось.

Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством «Хенде».

Истец считает, что с момента выплаты страхового возмещения к нему перешло право требования с Ответчика в порядке регресса суммы в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Представитель истца ООО СК «Диамант» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хенде Акцент ГРЗ 

<

данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля Лифан Солано ГРЗ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае. 

-2-

ДТП произошло по вине ответчика не уступившего в нарушение п.13.9 ПДД транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.

Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК Диамант», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос Российского Союза Автостраховщиков.

ФИО4 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая произвела выплату в размере 

<

данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствие ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ООО СК «Диамант» с заявкой об акцепте выплаты по прямому возмещению. ООО СК «Диамант» выплатило заявку в сумме 

<

данные изъяты>, что объективно подтверждается: актом о страховом случае №GS18-004748 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ФИО6

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Ответчиком каких-либо мотивированных доводов несогласия с размером ущерба не приведено. 

С момента выплаты страхового возмещения у истца возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями).

Таким образом, поскольку ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, то должен возместить в порядке регресса в пользу истца сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233, 321 ГПК РФ, суд

-3-

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью СК «Диамант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Диамант» сумму ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего –

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Хаваев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.