Дело №1-164/2017 судья-Сайкова М.Н.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Смирновой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты-адвоката Иванова М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 Н,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ранее судимой:

-21.02.2002 приговором Пролетарского р\с г. Твери по ст.228 ч.3 п.«б,в», ст.64, ст.228 ч.4, ст.64, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 27.05.2008 приговором Калининского р\с Тверской области по по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев, освобожденной по сроку 23.07.2015,

- 03.05.2015 решением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области установлен административный надзор с 29.07.2015 по 23.07.2023, содержащейся под стражей с 30 мая 2017 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; она же совершила два эпизода мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; она же совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступное деяние имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

19.01.2017 года в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 14 часов 00 минут ФИО1, находилась около 

<

адрес>, где увидела ранее незнакомую ХХХ. В это время в указанном месте у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома. Для облегчения реализации своего умысла и проникновения в указанный дом ФИО1 подошла к ХХХ. и, сообщив последней ложную информацию, заверила ее об имеющейся на ней порче и возможности ее снятия. ХХХ. поверила ФИО1 и пригласила ее в дом.

В период времени с 14.00 до 15.00 часов 19.01.2017 под вымышленным предлогом снятия порчи, незаконно проникнув в дом, ФИО1 попросила у ХХХ принести ей святую воду якобы для снятия порчи. Получив от потерпевшей стакан со святой водой ФИО1 быстрым шагом проследовала в комнату ХХХ., находящуюся на втором этаже дома.

Находясь в комнате, занимаемой ХХХ., расположенной на втором этаже д

<

адрес> г. Твери, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что ХХХ. еще не поднялась на второй этаж, и за ее преступными действиями ни кто не наблюдает, из комнаты ХХХ тайно похитила ювелирные изделия: подвеску в виде ящерицы стоимостью 45 000 рублей, серьги стоимостью 100 000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 20 000 рублей, цепочку стоимостью 20 000 рублей, браслет стоимостью 20 000 рублей, кольцо-печатку стоимостью 10 000 рублей, цепочку стоимостью 8 000 рублей, кольцо стоимостью 50 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действия ХХХ. значительный материальный ущерб на общую сумму 273 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

19.01.2017 в период времени с 14 часов 00 мину по 15 часов 00 минут ФИО1 находилась в 

<

адрес>, куда незаконно проникла под вымышленным предлогом снятия порчи.

В указанное время, находясь в указанном месте, после тайного хищения ювелирных изделий, принадлежащих ХХХ у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества ХХХ., путем обмана и злоупотребления доверием последней, а именно, под предлогом снятия порчи.

С целью реализации своего умысла, 19.01.2017 в период времени с 14.00 до 15.00 часов, ФИО1, продолжая вводить ХХХ в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщила той, заведомо ложную информацию о необходимости проведения определенных обрядов для снятия порчи для которых ей необходимы серьги, находящиеся на потерпевшей, пояснив, что отнесет в церковь и вернет на следующий день. ХХХ. будучи уверенная в том, что ФИО1 говорит правду, позволила той снять с себя золотые серьги, стоимостью 5000 рублей, что ФИО1 и сделала.

Таким образом, завладев обманным путем имуществом, принадлежащими ХХХ и введя потерпевшую в заблуждение, относительно своих истинных намерений, с похищенным с места преступления скрылась, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

18.04.2017 в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 19 часов 38 минут ФИО1 находилась возле 

<

адрес>, где увидела ранее незнакомую ХХХ В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества ХХХ., путем обмана и злоупотребления доверием последней, а именно, под вымышленным предлогом снятия порчи, намереваясь таким образом проникнуть в дом потерпевшей и получить свободный доступ к имеющимся ценностям потерпевшей.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 18.04.2017 не позднее 19 часов 38 минут, подошла к ХХХ и сообщила заведомо ложную информацию, что на той имеется порча, с целью снятия которой необходимо провести определенный обряд с применением святой воды. ХХХ введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, убежденная о наличии на ней порчи, привела последнюю в 

<

адрес>, где ФИО1 продолжая действовать путем обмана, сказала ХХХ что для снятия порчи ей необходимо передать ювелирные изделия находящиеся в доме. ХХХ введенная в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передала последней следующие ювелирные изделия: кольцо стоимостью 7000 рублей, кольцо стоимостью 8000 рублей, кольцо стоимостью 5000 рублей, браслет стоимостью 2000 рублей, браслет стоимостью 2500 рублей. Далее, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, продолжая создавать видимость снятия порчи, и осуществления определенных обрядов, указанные ювелирные изделия завернула в полотенце, принадлежащее ХХХ, не представляющее для последней материальной ценности, и сообщила заведомо ложную информацию о том, что обряд необходимо продолжить на улице, а ХХХ. необходимо оставаться дома.

Введенная в заблуждение ХХХ по указанию ФИО1 осталась дома, а ФИО1 с целью беспрепятственного завладения похищенным вышла на улицу.

Таким образом, завладев обманным путем имуществом, принадлежащими ХХХ и введя потерпевшую в заблуждение, относительно своих истинных намерений, с похищенным с места преступления скрылась, причинив ХХХ. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

30.05.2017 в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 09 часов 30 минут ФИО1 находилась около 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ХХХ с незаконным проникновением в жилище 

<

адрес>).

С целью реализации своего преступного умысла, в указанное время, ФИО1 находясь около 

<

адрес>, подошла к входной двери в которую постучала. Не услышав ответа, ФИО1 дернула дверную ручку и открыла дверь в дом. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что действует тайно и за ее преступными действиями ни кто не наблюдает, через незапертую дверь прошла в указанный дом, где с серванта взяла ювелирные изделия принадлежащие ХХХ., а именно: кольцо стоимостью 7000 рублей, цепочку стоимостью 3000 рублей, кулон стоимостью 1200 рублей. Далее, ФИО1 с похищенным имуществом намеревалась скрыться с места преступления, однако ее преступные действия были обнаружены потерпевшей, которая сообщила об этом своему сожителю ХХХ Последним ФИО1 была задержана.

Таким образом, довести преступный умысел до конца ФИО1 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца, действиями ФИО1, потерпевшей ХХХ был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ей понятно и она с ними полностью согласна. Поддержала заявленное ей ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Иванов М.Ю. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ. в телефонограмме, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор. 

Суд считает вину подсудимой установленной, ее действия следует квалифицировать:

- по п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, поскольку ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, совершила тайное хищение имущества потерпевшей ХХХ с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества для обращения в свою пользу, чем причинила последней ущерб, являющийся для собственника значительным, в крупном размере;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (два эпизода), как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина, так как ФИО3 действуя с корыстной целью, совершила хищение путем мошенничества, ювелирных изделий для обращения в свою пользу: 19.01.2017 у потерпевшей ХХХ на сумму 5000 рублей, что для последней является значительным ущербом и 18.04.2017 у потерпевшей ХХХ на сумму 24500 рублей, что для последней также является значительным ущербом;

- по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 действуя тайно, с корыстной целью, незаконно проникла в жилище ХХХ с целью противоправного безвозмездного обращения имущества последней в свою пользу, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла, так как была задержана гражданином ХХХ

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и иные обстоятельства уголовного дела, смягчающие ответственность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и иные обстоятельства по делу.

Подсудимая ФИО1 ранее судима (т.3 л.д.3-4,13-27), в отношении ФИО1 установлен административный надзор (т.3 л.д.29-32) на учете ОНД, ОПНД не состоит (т.3 л.д.6-7), по месту жительства и содержания в СИЗО характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.34,38), написала явку с повинной (т.2 л.д.183,188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном и полное признание вины, также суд учитывает явку с повинной ФИО1 и ее состояние здоровья.

ФИО1 ранее судима за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, на момент совершения данного преступления судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Судом установлено, что ФИО1 будучи ранее судимой за умышленные тяжкие преступления, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встала, выводов для себя не сделала, находясь под установленным надзором, вновь совершила умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, направленные просив собственности.

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные подсудимой преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо применение наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено. 

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, либо возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и при наличии рецидива преступления. 

Вид исправительного учреждения следует назначить по правилам п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ,- как исправительная колония Общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими ХХХ, ХХХ, ХХХ. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы сроком:

- по п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ – 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 02 (два) года без ограничения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 02 (два) года без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 следует исчислять с 15 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.05.2017 по 14.09.2017, включительно.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в пользу потерпевших в размере: ХХХ – 273000 рублейХХХ. – 5000 рублей и ХХХ 24500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кольцо, цепочку и кулон, переданные на ответственное хранение потерпевшей ХХХ, оставить у последней по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сайкова М.Н.

Приговор обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 08.11.2017 изменен: исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 21.02.2002 года. 

Исключить из осуждения ФИО1 по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 – без удовлетворения.