Судья Соболева В.В. 7/21-366/2025 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 02 октября 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Вездеходы «Бурлак» ФИО1 на определение судьи Павинского районного суда Костромской области от 15 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Вездеходы «Бурлак» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240341105918 от 04 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240341105918 от 04 сентября 2024 года ООО «Вездеходы «Бурлак», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 7, 43).

05 июня 2025 года (входящий суда - 17 июня 2025 года) защитник ООО «Вездеходы «Бурлак» ФИО1 посредством почтового отправления направил жалобу в Павинский районный суд Костромской области на указанное постановление, в которой просил постановление должностного лица отменить, заявив ходатайство о восстановлении срока обжаловании постановления, о наличии которого общество узнало позднее, поскольку на бумажном носителе постановление в общество не поступало, и сообщение о наличии штрафа, что должно было придти вместе с постановлением, также на адрес электронной почты при направлении постановления не поступало.

Определением судьи Павинского районного суда Костромской области от 15 августа 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Вездеходы «Бурлак» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240341105918 от 04 сентября 2024 года.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, защитник ООО «Вездеходы «Бурлак» ФИО1, выражая несогласие с определением судьи, полагает, что объективных препятствий для удовлетворения ходатайства не имелось, срок пропущен по уважительной причине, обществом принимались меры по выявлению и обжалованию постановления. 

ООО «Вездеходы «Бурлак», защитник ООО «Вездеходы «Бурлак» ФИО1, МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сформированные официальным сайтом Почта России отчеты об отслеживании почтовых отправлений о вручении судебных извещений, в судебное заседание представителей не направили, ФИО1 - не явился, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили (л.д. 127-129).

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Вездеходы «Бурлак» к административной ответственности и вынесения постановления, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Вездеходы «Бурлак» к административной ответственности и вынесения постановления, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Также, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Вездеходы «Бурлак» к административной ответственности и вынесения постановления, установлено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из материалов дела, копия постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240341105918 от 04 сентября 2024 года направлена ООО «Вездеходы «Бурлак» заказным письмом с уведомлением с присвоением почтового идентификатора *** по юридическому адресу общества. 

Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** электронное письмо принято 04 сентября 2024 года 18:48 по адресу 131000 г. Москва (местоположение серверного оборудования), 05 сентября 2024 года в 16:12 постановление вручено адресату - ООО «Вездеходы «Бурлак» (л.д. 37).

Указанное свидетельствует о направлении экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, электронно с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Исходя из содержания вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и даты получения ООО «Вездеходы «Бурлак» копии постановления должностного лица, срок обжалования заявителем постановления истек.

И направленная 05 июня 2025 года защитником ООО «Вездеходы «Бурлак» ФИО1 жалоба подана за значительным практически 9-месячным истечением сроков обжалования.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности доводы об уважительности причины пропуска срока, в частности о том, что вынесенное постановление ООО «Вездеходы «Бурлак» выявило поздно, не могут быть признаны уважительными.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления, иного процессуального решения по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом, обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Уважительности причин пропуска срока обжалования постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240341105918 от 04 сентября 2024 года представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила), утратившим силу с 1 июля 2025 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30 июня 2025 года № 980 и действовавшим на момент вынесения постановления, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (пункт 3 Правил).

Согласно пункта 4 Правил возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»,

В случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 12 Правил).

На момент вынесения постановления по делу действовал Приказ АО «Почта России» от 16 августа 2024 года № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (утратил силу в связи с изданием Приказа АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п)

Согласно пункту 4.6.8 которого прием заказных писем, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется в соответствии с требованиями Порядка приема заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, от юридических лиц и их доставки (вручения) получателю, утвержденного приказом от 29 июня 2020 года № 242-п.

Прием от клиентов постановлений для доставки в форме электронного документа с постановлениями осуществляется в соответствии с требованиями действующего Порядка оказания услуги «Электронная доставка экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях».

При разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 04 сентября 2024 года судьей первой инстанции проверены доводы, изложенные в ходатайстве, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется. 

Никаких оснований подвергать сомнению имеющиеся по делу данные не имеется. 

Установленные законом требования о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были выполнены. 

Оснований не доверять официальным данным Почта России, действовавшей с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи, о дате получения адресатом почтового отправления, подтверждение чего содержится в материалах дела, не имеется. 

Сведений об отступлении от положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947, и/или нарушений Порядка вручения заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, материалы дела не содержат.

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении было вручено электронно с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, преобразования на бумажный носитель не имелось и посредством почтового отправления на бумажном носителе не направлялось. 

Вопреки доводам жалобы обязанность доказать наличие уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. 

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность, а не обязательность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, или иных заслуживающих внимания причин пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не приведено. При этом, кроме утверждения о позднем выявлении вынесенного постановления, причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не приводится.

Как организовано в ООО «Вездеходы «Бурлак» делопроизводство, какова периодичность и персонализация просмотра личного кабинета и ответственных за это лиц, на кого возложено отслеживание вынесенных постановлений, юридическое сопровождение, а также изготовление и подготовка жалоб, юридически значимым для исчисления сроков обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не является и не дает оснований для восстановления пропущенных сроков обжалования полученного юридическим лицом определения.

К административной ответственности привлечено юридическое лицо - ООО «Вездеходы «Бурлак», располагающее административно-кадровым ресурсом, которое самостоятельно определяет юридически-хозяйственную деятельность и организует работу в обществе, которое вправе для отслеживания корреспонденции и написания жалобы воспользоваться услугами любого юриста либо иного лица, с учетом того, что строгих установленных требований для написания жалоб законом не установлено.

Препятствий для своевременного обжалования постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240341105918 от 04 сентября 2024 года у ООО «Вездеходы «Бурлак» не имелось.

ООО «Вездеходы «Бурлак» не было лишено возможности обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке, обществу своевременно была направлена и получена копия постановления должностного лица. 

Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали ООО «Вездеходы «Бурлак» своевременно подать жалобу, суду не представлены.

При таких обстоятельствах ООО «Вездеходы «Бурлак», добросовестно пользуясь своими правами, имело реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в суд жалобу на постановление от 04 сентября 2024 года, однако таким правом не воспользовалось.

На основе полного исследования и всесторонней оценки имеющихся по делу доказательств судья первой инстанции, не усмотрев оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, пришла к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240341105918 от 04 сентября 2024 года.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Определение судьи Павинского районного суда Костромской области от 15 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Вездеходы «Бурлак» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240341105918 от 04 сентября 2024 года, вынесенного в отношении ООО «Вездеходы «Бурлак» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Вездеходы «Бурлак» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская