Дело № 12-107/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 12 мая 2023 года 

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при помощнике ФИО1, с участием старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Горбуновой О.П., заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. от 16 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Челябинск», 

у с т а н о в и л :

определением заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. от 16 февраля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Челябинск» в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение от 16 февраля 2023 года, материалы в отношении директора ООО УК «Челябинск» направить в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку полагает, что обжалуемое определение вынесено при обстоятельствах личной прямой (косвенной) заинтересованности должностных лиц прокуратуры в части неверного определения бездействия, представляющего состав административного правонарушения, неверного толкования ст. 5.39 КоАП РФ, и стремления затянуть рассмотрение заявление заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, с целью освобождения от ответственности за правонарушение через истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, полагал, что прокурор был обязан выяснить все обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные требования прокурором, по мнению ФИО2, не соблюдены, выводы основаны на ложных сведениях, без проведения надлежащей проверки. 

В судебное заседание явился помощник прокурора Горбунова О.В. возражала против удовлетворения доводов ФИО2 полагая определение законным и обоснованным.

Изучив письменные материалы дела, заслушав ФИО2 суд приходит к следующему.

27 января 2023 года в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска поступило обращение ФИО2 с требованием возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «Челябинск», поскольку 23 декабря 2022 года на адрес электронной почты оооukchelyabinsk@mail.ru им было направлено обращение в ООО УК «Челябинск» по вопросу составления акта о предоставлении услуг по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но ответ на указанное обращение не представлен.

Согласно статьи 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса.

Определением заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. от 16 февраля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Челябинск» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что 23 декабря 2022 года обращение ФИО2 на адрес электронной почты оооukchelyabinsk@mail.ru не поступало, по существу не рассматривалось.

Определение вынесено уполномоченным должностным лицом, в порядке и сроки, регламентированные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения компьютерно-технической экспертизы суд не усматривает, поскольку проверка проведена в объеме, позволяющем прийти к выводу о не поступлении обращения ФИО3 на электронную почту УК «Челябинск».

Определение в достаточной мере мотивировано, приведены ссылки на фактически установленные в ходе проверки обстоятельства и документы.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения в Курчатовском районном суде г. Челябинска дела по жалобе на определение заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. от 16 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Челябинск», срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого не было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

В силу чего оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. от 16 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Челябинск» оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.И. Ростов