к делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«25» января 2024 года г. Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Морозовой Л.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заканчивая поездку в такси, находясь на заднем сиденьи, автомобиля «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер №, обнаружил на заднем сиденьи, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, внутри которого находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, выходя из автомобиля «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с заднего сиденья и оставил при себе, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью 20 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, с банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Морозовой Л.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате совершения преступления.

Ходатайство было поддержано подсудимым ФИО3 в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с применением ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство, заявленное защитником подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, согласно которой суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно; вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном; совершенное им преступление отнесено законом к категории средней тяжести; после совершения преступления он давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает поведение виновного после совершения преступления, носившего случайный характер, личность виновного. 

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освобождает ФИО1 от уголовной ответственности с назначением в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебного штрафа в размере 20 000 рублей. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Redmo Note 11 Pro 5 G» в корпусе серого цвета, в силиконовом прозрачном чехле, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности после вступления постановления в законную силу;

- копии документов на мобильный телефон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.А. Бажин