№ 1-556/2019

УИД 03RS0063-01-2019-003799-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шаран РБ 18 декабря 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шаранского района РБ Макашевой Э.О., 

защитника адвоката Хакимова А.Р. по ордеру №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: на основании постановления мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 14 марта 2018 года, вступившего в законную силу 27 марта 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 29.09.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут у ФИО1, находившегося возле своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на повторное управление автомобилем. Для этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7, Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянении запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и поехал от 

<

адрес> РБ. В пути обратного следования на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления этим транспортным средством. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», заводской номер прибора 

<

данные изъяты>, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ), показание прибора составило 1,270 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что в 2018г. был привлечен мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, употреблял спиртное. Потом сел за руль машины «

<

данные изъяты> и поехал в магазин. Когда ехал из магазина, его остановили сотрудники ДПС. Он признался что выпил. Ему предложили пройти освидетельствование. Он согласился. В ходе освидетельствования в присутствии понятых было выявлено состояние алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме его показаний, доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Свидетель Свидетель №1 (инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 на суточное дежурство. При выполнении мероприятий на пересечении улиц 

<

адрес>, 

<

адрес> около 18:00 часов при помощи жезла был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Водителем автомашины оказался ФИО1, он предъявил документы, кроме водительского удостоверения, поясняя это тем, что он лишен права управления транспортным средством. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, ФИО1 сам подтвердил, что выпил спиртное. В присутствии двух понятых в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор». После этого ФИО1 продул в прибор. Свидетель №2 распечатал чек и показал результат исследования, который составил 1, 270 г/л. ФИО1 с данным результатом согласился и расписался на распечатанном бумажном носителе. Затем в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по базам было выявлено, что действительно в 2018 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и срок, предусмотренный ст. 4.3 КоАП РФ не истек. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он сообщил об этом в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> и вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу для проведения осмотра места происшествия. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. 

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 

Свидетель Свидетель №3 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут возле светофора 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС на патрульной автомашине. На обочине напротив 

<

адрес> стояла автомашина 

<

данные изъяты> и еще одна автомашина марку не помнит, но этот водитель тоже участвовал понятым. К нему подошел инспектор ДПС Свидетель №1 пригласил его участвовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения, при этом пояснил, что возможно водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>» находится в состояние алкогольного опьянения. Вместе с ним участвовал еще один понятой, но по фамилии и имени он его не запомнил. Они согласились и вдвоем подошли к патрульной автомашине. В салоне патрульной автомашины на пассажирском сиденье находился ранее не знакомый ему мужчина по фамилии ФИО1 и сотрудник ДПС Свидетель №2 При разговоре от ФИО1 исходил изо рта запах алкоголя. Сотрудник ДПС Свидетель №2 разъяснил им и ФИО1 права и обязанности. Перед проведением исследования в отношении ФИО1 сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор 

<

данные изъяты> на месте, при этом указали, что в случае отказа ФИО1 может пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Перед освидетельствованием инспектор ДПС разъяснил порядок освидетельствования с применением указанного прибора, показал ФИО1 и им свидетельство о поверке, целостность клейма на «Алкотекторе». После чего инспектор ДПС дал ФИО1 трубку в упаковке, целостность которого не была нарушена. ФИО1 сам распаковал трубку и протянул инспектору ДПС, который в свою очередь вставил его в прибор. ФИО1 продул в прибор. Согласно показаниям прибора результат освидетельствования составило более 1000 мг/л, точно не помнит уже. Затем инспектор ДПС распечатал чек. ФИО1 согласился с данным результатом и расписался на распечатанном чеке. Они тоже расписались в чеке. Далее инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Ознакомившись с данными протоколами он, второй понятой и ФИО1 расписались в них. 

Вина ФИО1 по ст.264.1 УК РФ помимо собственных признательных показаний, показаний свидетелей, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания, а именно:

-рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по 

<

данные изъяты> 

-рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

-протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

-протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> 

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в 

<

данные изъяты>

-постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 14 марта 2018 года, вступившего в законную силу 27 марта 2018 года, согласно которого ФИО1 подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. 

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникает оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Признательные показания ФИО1, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств, в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, ибо назначение иного вида наказания, в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200(дести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> - оставить у ФИО7; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами освидетельствования, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему на 2-х листах от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин