№ 12-505/2018

РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., 

с участием ФИО1, защитника ФИО1 – Малиновской И.В., действующей по ордеру № 018 № 037052 от 07.06.2018 го., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 12 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 12 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, по тем основаниям, что он 20 марта 2018 года в 16.14 ч. двигаясь на перекрестке ул.Достоевского – ул.Цюрупы г.Уфы, управляя автомобилем Шеврале Каптива, г.н.з. ..., допустил наезд на пешехода, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что наезд на пешехода он не совершал, автотехническая экспертиза с целью обнаружения следов воздействия транспортного средства на пешехода, а также судебно-медицинская экспертиза ФИО2 проведены не были. 

Заявитель ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи.

Инспектор по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в числе прочего немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что он 20 марта 2018 года в 16.14 ч. двигаясь на перекрестке ул.Достоевского – ул.Цюрупы г.Уфы, управляя автомобилем Шеврале Каптива, г.н.з. ..., допустил наезд на пешеход, участником которого он являлся.

В качестве доказательств наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения в суд первой инстанции представлена видеозапись с камеры наружного наблюдения подлинность которой оспаривается ФИО1,, однако происхождение данной видеозаписи (от какого источника произведена данная видеозапись (собственник данной видеокамеры)) мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей в качестве свидетелей допрошены ФИО7, ФИО8, ФИО9, однако указанным свидетелям права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, не разъяснялись, сведения о разъяснении данным свидетелям их прав в материалах дела отсутствуют, протокол судебного заседания не велся.

Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так, в подписках, отобранных у свидетелей отсутствует подпись судьи, таким образом, указанные лица при даче объяснений не предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей при получении доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта допущены процессуальные нарушения, которые влияют на его законность и обоснованность.

Привлекаемым лицом и его защитником пояснено, что ими заявлялся ряд ходатайств, которые представлялись мировому судье также в письменном виде (ходатайство об истребовании заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО6, назначении судебных экспертиз и др.), однако письменных ходатайств в материалах дела, за исключением ходатайства о допросе свидетелей и направлении запроса в Уфанет по видеозаписи в материалах дела не имеется. Данные о рассмотрении данных ходатайств материалы дела также не содержат. Поскольку протокол судебного заседания не велся, установить заявлялись ли мировому судье данные ходатайства или нет и были ли они разрешены, не представляется возможным. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст.26.7 КоАП РФ установлено, что документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию указанные обстоятельства, а также оценены доводы жалобы.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Оленичева