Гр. дело № 2-672/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 09 августа 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре - помощнике судьи Гавриловой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Новоусманского РАЙПТК ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Новоусманскому районному потребительскому кооперативу о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Новоусманскому районному потребительскому кооперативу о признании права собственности на здание, указав, что собранием учредителей ТОО фирмы «Круг» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение вывести из состава учредителей ФИО1 с выделением причитающейся ей доли - 50% от уставного фонда и 50 % от основных средств. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ТОО фирма «Круг» в связи с выходом из состава учредителей приняла как причитающуюся ей долю основных средств: земельный участок площадью 0,08 га, здание магазина площадью 115,6 кв.м., пристройку-склад площадью 41,7 кв.м., пристройку котельную - 5,7 кв.м.. пристройку-угольный склад - 6 кв.м.

Ее право собственности на указанный земельный участок под существующим магазином, распложенным по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.

В регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> ей отказано в связи с тем, что в представленных документах - в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в протоке собрания учредителей ТОО фирма «Круг» от ДД.ММ.ГГГГ имеются приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления.

Согласно технического паспорта площадь магазина составляет 163 кв.м.

На основании изложенного просит признать право собственности на указанное здание магазина.

В судебном заседании истица ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснив, что на указанное здание ответчик не претендует, на балансе ответчика оно не значится, при этом не отрицала, что Новоусманский РАЙПТК является правопреемником Орловского хозрасчетного торгового предприятия.

Третьи лица - Управление Росреестра по 

<

адрес>, администрация Орловского сельского поселения ФИО4 

<

адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. От главы администрации Орловского сельского поселения поступило заявление с признанием заявленных исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ известны и понятны. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товарищество с ограниченной ответственностью «Круг» приобрело у Орловского хозрасчетного торгового предприятием Новоусманского РАЙПО нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из акта приема-передачи указанное нежилое помещение было передано продавцом и принято покупателем.

Из протокола собрания учредителей ТОО фирма «Круг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выведена из состава учредителей ТОО фирма «Круг» с выделением причитающейся ей доли - 50% от уставного фонда и 50% от основных средств - магазин «Техника».

Как следует из акта приема-передачи в 1997 года указанное здание магазина передано и принято ФИО1, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании, так как и тот факт, что ответчик является правопреемником Орловского ХРТП и на балансе ответчика данное здание не значится, каких-либо сведений в отношении данного магазина у ответчика не имеется (Орловское ХРТП реорганизовано в Орловский филиал Новоусманского РАЙПО, который в свою очередь упразднен в связи со слиянием его с филиалом «Склад-магазин»).

Согласно справки главы администрации Орловского сельского поселения ФИО4 

<

адрес> спорное здание в настоящее время значится по адресу: 

<

адрес> (ранее значилось по адресу: 

<

адрес>).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права и не отрицается сторонами право собственности истицы ФИО1 на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено спорное здание, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из решений собраний.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Принимая во внимание технический паспорт на указанный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что площадь помещения с учетом пристроек, составляет 163 кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, позицию ответчика, тот факт, что земельный участок, на котором находится спорное здание находится в собственности истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, литер А.А1,а общей площадью 163 кв.м., инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: