Дело № 2-935/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Панфиловой Н.В.

с участием прокурора Пряловой Д.Н.,

при секретаре Брусницыне И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества БАНК ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу БАНК ВТБ 24 о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), выселении из указанного жилого помещения, взыскании в равных долях с каждого государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) Калининским районным судом г. Челябинска вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по (адрес). Ввиду того, что квартира в установленный законом срок не была реализована путем продажи с публичных торгов, банком было выражено согласие на оставление указанного имущества за собой. Квартира является собственностью банка, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области. В квартире зарегистрированы ответчики. Истцом в адрес ответчиков направлены требования о выселении из спорного жилого помещения. До настоящего времени ответчиками требования банка не исполнены, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу предъявлено встречное исковое заявление, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по (адрес)

В обоснование заявленных встречных исковых требований с учетом уточнения к ним указано, что ФИО1 является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. В обеспечение возврата кредитных средств между ФИО1 и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор. Считает, что возникновение ипотеки в силу закона у Банка путем предоставления денежных средств ФИО1 на покупку квартиры, является неверным пониманием основания ипотеки в силу закона. Кроме того, в связи с тем, что между ФИО1 и Банком не заключался договор об ипотеке, а закладная не заменяет указанный договор, то законных оснований для признания Банка залогодержателем нет. Поскольку истец не отчуждала спорную квартиру в пользу Банка, судебным решением не признана утратившей права собственности и права пользования на спорную квартиру, истец ФИО1 является добросовестным приобретателем по сделке купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО ВТБ 24 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики ФИО2 (третье лицо по встречному иску), ФИО1 (истец по встречному иску), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО5, действующий на основании доверенности в интересах ответчика ФИО2, ответчика (истца) ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ПАО ВТБ 24, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ПАО ВТБ 24, в удовлетворении встречных требований ФИО1 отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от (дата), заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1. Взыскано с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала №6602 ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 990 489 рублей 06 копеек, из которых 917 906 рублей 62 копейки – остаток ссудной задолженности, 64 586 рублей 75 копеек – задолженность по плановым процентам, 5 893 рубля 36 копеек – задолженность по пени, 2 101 рубля 33 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. Во исполнение обязательств по кредитному договору № от (дата) обращено взыскание на заложенное имущество - *** квартиру, площадью *** расположенную по (адрес), путем продажи квартиры на публичных торгах, установив начальную продажную цену данного объекта недвижимости в размере 2 463 330 рублей 24 копейки. Взыскано с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала №6602 ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 17 104 рубля 89 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от (дата) решение Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) изменено в части обращения взыскания на залог. Обращено взыскание на заложенное имущество – *** квартиру, площадью ***., расположенную по (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 463 330,24 рублей.

Указанными судебными постановлениями установлены следующие обстоятельства.

(дата) ФИО1 заключила с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор №, по условиям которого ей были предоставлены денежные средств в сумме 2 000 000 рублей на покупку квартиры, расположенной по (адрес), состоящей из *** комнат, общей площадью ***., стоимостью 3 400 000 рублей, на срок *** месяца (п. 2.1., 2.3. договора).

В соответствии п. 2.2 договора № от (дата) ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

Банком ВТБ 24 (ЗАО) обязательств по кредитному договору были исполнены в полном объеме, (дата) денежные средства в сумме 2 000 000 рублей зачислены на счет ФИО1 №.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от (дата), Банком ВТБ 24 (ЗАО) была оформлена закладная на квартиру, расположенную по (адрес). Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (дата).

Пунктом 6.2.3 закладной предусмотрено право обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи ФИО1 в собственность была приобретена квартира по (адрес)

Право собственности последней на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).

С учетом положений пункта 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, и являются обязательными для суда по рассмотрению настоящего гражданского дела.

Из приведенных условий кредитного договора № от (дата) и договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от (дата) следует, что при заключении указанных сделок стороны пришли к соглашению о том, что кредитные средства предоставляются истцу на приобретение спорной квартиры, а обеспечением надлежащего исполнения обязательств истца перед ПАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору № от (дата) является залог приобретаемой квартиры. При этом, квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у кредитора - залогодержателя с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 11 названного Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, суд приходит выводу, что у залогодержателя ПАО Банк ВТБ 24 " возникло право залога на приобретенную ФИО1 квартиру по (адрес) силу закона, с момента внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № о государственной регистрации ипотеки, осуществленной на основании условий заключенного и зарегистрированного договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от (дата).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от (дата) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Челябинска по решению суда от (дата).

Протоколом от (дата) признаны несостоявшимися торги по продаже арестованного имущества должника ФИО1 - квартиры, расположенной по (адрес), по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

Согласно заявлению № от (дата) ПАО ВТБ 24 выразило согласие на приобретение указанного имущества (оставления за Банком).

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст.219 Г Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Право собственности ПАО Банк ВТБ 24 на квартиру, расположенную по (адрес), возникло на основании заявления № от (дата), протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от (дата) и зарегистрированного Управлением Росреестра по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от (дата) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (дата).

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 и признании за ней права собственности на спорную квартиру. Доводы истца по встречному иску являются необоснованными, сформированными в результате неверного толкования норм материального права. 

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено и подтверждено пояснениями представителя истца, что до настоящего времени числятся зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире прежний собственник – ФИО1 и члены ее семьи ФИО2, ФИО3 Кроме того, указанные лица жилое помещение не освободили, фактически проживают в нем, в связи с чем, истец лишен свободного доступа в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, что нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. 

Истцом в адрес ответчиков направлены требования №, № № от (дата) о выселении из спорного жилого помещения.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены.

Положения ст.235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, право собственности прежнего владельца спорной квартиры ФИО1 прекращено на основании ст.237 Гражданского кодекса РФ при отчуждении этого имущества ПАО Банк ВТБ 24.

В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичные положения содержатся в п.5 ст.31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Поскольку право пользования квартирой по (адрес), у ответчиков ФИО6, ФИО3 производно от прав собственника ФИО1, соответственно при прекращении права собственности прежнего владельца, право пользования спорной квартирой у названных лиц также прекратилось.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчики числятся зарегистрированными и фактически проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени, что делает затруднительным реализацию прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 ЖК РФ.

Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ПАО Банк ВТБ 24, являясь в настоящее время собственником квартиры по (адрес), лишено возможности реализовывать свои права собственника недвижимого имущества в результате действий ответчиков, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено в связи с отчуждением этого имущества ПАО Банк ВТБ 24, а их проживание в спорном жилье и наличие в ней регистрации нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования спорным жилым помещением и об их выселении без предоставления другого жилья являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. 

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу ПАО Банк ВТБ 24.

В силу того, что взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом и договором не предусмотрено, судебные расходы подлежат взыскания с ответчиков в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, то есть в равных долях с каждого по 2000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу БАНК ВТБ 24 о признании права собственности на жилое помещение отказать

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: