Судья Семина О.Н.	Дело № 10 - 22563/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 	08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

судей Королева А.В., Мохова А.В.,

при помощнике судьи Сергуняеве Д.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы ФИО1,

осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Панченко О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Потаскуевой Д.В., апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Панченко О.В. на приговор Тверского районного суда г.Москвы от 28 августа 2025 года, которым

ФИО2,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 06 июня 2024 года, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 09 (девять) месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания ФИО2 наказания время его содержания под стражей с момента задержания 27 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В., выслушав участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Потаскуева Д.В., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО2, полагает, что приговор подлежит изменению.

Отмечает, что определяя вид и размер назначенного наказания, судом первой инстанции применены положения ч.1 ст.70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем судом в резолютивной части приговора указано, что в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказание по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. На основании ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказание по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Таким образом, по смыслу уголовного закона к основному наказанию возможно только полное присоединение неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, поскольку для частичного присоединения необходимо наличие назначенного однородного дополнительного вида наказания по вновь вынесенному приговору.

В этой связи, наказание с учетом правильного применения положений ст.70 УК РФ подлежит усилению.

Кроме того, в связи с тем, что на стадии предварительного следствия ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также назначено наказание в виде лишения свободы, судом указано на необходимость зачета времени содержания осужденного под стражей с момента задержания 27 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Однако, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе частью 2 статьи 228 настоящего Кодекса.

Просит приговор Тверского районного суда г.Москвы от 28 августа 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

- уточнить способ присоединения неотбытой части дополнительного наказания - путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Усилить назначенное наказание.

Признать ФИО2 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Савеловским районным судом г.Москвы 06 июня 2024 года, с наказанием, назначенным по обжалуемому приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 09 месяцев 23 дня.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с момента задержания 27 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Панченко О.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание осужденным вины, деятельное раскаяние, оказание материальной помощи матери-пенсионеру, бабушке, страдающим заболеваниями, а также многодетной сестре.

Указывает, что суд не признал обстоятельствами, смягчающими наказание, состояние здоровья осужденного, его медицинские диагнозы, подтвержденные документально, и серьезные заболевания, которые привели к отнесению ФИО2 к учетной группе в военкомате «не годен к военной службе», его общественно-полезную профессиональную деятельность - малое предпринимательство, создание новых рабочих мест, удовлетворение спроса населения в части ремонтно-строительных работ в Воронежской области и в Московском регионе, при этом, находясь на свободе, отбывая условное наказание, ФИО2 продолжил бы приносить пользу обществу и своим близким. Именно учет указанных обстоятельств позволил бы суду считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Просит изменить приговор Тверского районного суда г.Москвы от 28 августа 2025 года в отношении ФИО2, считать назначенное ему наказание условным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО3, 26 апреля 2025 года в 13 часа 20 минут по адресу: *** сотрудниками ППС ОМВД России по Тверскому району г.Москвы был задержан гражданин ФИО2 по подозрению в совершении преступления и был доставлен в ОМВД России по Тверскому району г.Москвы. Он (ФИО3) произвел личный досмотр ФИО2, в присутствии двух понятых, и в ходе которого из правого кармана джинс надетых на ФИО2 были изъяты 2 свертка в полимерных пакетах с веществом внутри, а также был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 11 про макс».

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО4 следует, что 26 апреля 2025 года примерно в 13 часов 20 минут, патрулируя совместно с полицейским *** и полицейским *** на служебном автомобиле обслуживаемую территорию по адресу: ***, ими был замечен неизвестный гражданин который при виде сотрудников полиции попытался скрыться и при этом начал оглядываться и поспешно уходить, в связи с чем ими было принято решение о задержании данного гражданина. При задержании данный гражданин не смог пояснить, почему он поспешно начал уходить, когда заметил их, и при этом сильно нервничал, документов у гражданина не было, гражданин вызывал подозрение, после чего данный гражданин был ими доставлен в ОМВД по Тверскому район г.Москвы, где тот представился как ФИО2 и пояснил, что при нем находится наркотические вещества. В дальнейшем, как ему стало известно, в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции были обнаружены 2 пакета с неизвестным веществом и мобильный телефон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, 26 апреля 2025 года он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, который представился, как ФИО2, у которого сотрудником полиции были обнаружены и изъяты 2 свертка в полимерных пакетах с веществом внутри и мобильный телефон марки «Айфон 11 про макс».

Кроме того, виновность осужденного ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому 26 апреля 2025 года по адресу: ***, в ходе досмотра вещей, находящихся при ФИО2 были изъяты 2 пакета с неизвестным веществом, мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max»;

- заключением эксперта № 707 от 02 июня 2025 года, согласно выводам которого, вещества общей массой 2,68 г. (0,47 г. и 2,21 г.) из двух пакетов, изъятых в ходе личного досмотра гражданина ФИО2 и представленные на экспертизу содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,01 г. из каждого пакета, в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 г.) первоначальный вес 2,73 г. (0,49 г. и 2,23 г.);

- другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Исследовав приведенные доказательства, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств.

Верно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу судебная коллегия не находит.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

При назначении наказания ФИО2 суд учел требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд учел в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь матери пенсионеру, бабушке, страдающим заболеваниями, а также многодетной сестре.

Кроме того, суд принял во внимание состояние здоровья ФИО2, его возраст, семейное положение.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется; оснований для признания приведенных в апелляционной жалобе сведений о профессиональной деятельности ФИО2 в качестве обстоятельств смягчающих наказание у судебной коллегии не имеется, а данные о состоянии здоровья осужденного судом первой инстанции учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осуждённого. Каких-либо оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима - в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционного представления об изменении приговора и усилении назначенного наказания.

Так, при определении зачета времени содержания осужденного ФИО2 под стражей с момента задержания 27 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции сослался на п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, указав, порядок зачета из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Однако, поскольку ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, при определении зачета времени его содержания под стражей суд должен был руководствоваться положением ч.3.2 ст.72 УК РФ, то есть время его содержания под стражей должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день, как лицу, осужденному за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом согласно рапорту об обнаружении признаком преступления, ФИО2 был задержан 26 апреля 2025 года.

В связи с этим приговор в данной части подлежит изменению, с указанием в резолютивной части, что на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания 26 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО2 к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 06 июня 2024 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 09 месяцев.

Между тем, согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. На основании ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказание по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Таким образом, по смыслу уголовного закона к основному наказанию возможно только полное присоединение неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, поскольку для частичного присоединения необходимо наличие назначенного однородного дополнительного вида наказания по вновь вынесенному приговору.

Исходя из этого, назначенное ФИО2 наказание подлежит усилению, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по обжалуемому приговору следует полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 06 июня 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 09 месяцев 23 дня.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

С учетом внесенных в приговор изменений апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тверского районного суда г.Москвы от 28 августа 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

- усилить назначенное наказание и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 03 (трёх) лет лишения свободы, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 06 июня 2024 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 09 месяцев 23 дня;

- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания 26 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: