П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 2 июля 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Выголова А.В.

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга ФИО6,

– подсудимой – ФИО7,

– защитника – адвоката Большаковой М.К., представившей удостоверение № и ордер № от 10 июня 2020 года,

при секретаре Ахмедеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», имей: №, заказала посредством телефонного звонка у неустановленного дознанием лица вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,30 грамма, то есть в значительном размере. При этом денежные средства за приобретаемое наркотическое средство она в тот же день перечислила на «Киви кошелек». Затем, получив от неустановленного лица сообщение со сведениями о месте нахождении «тайника-закладки», ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут прибыла к дому № по 

<

адрес> г. Оренбурга, где действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путем изъятия из «тайника-закладки», расположенного под балконом подъезда № дома 

<

адрес> г. Оренбурга, приобрела у неустановленного дознанием лица вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,30 грамма, то есть в значительном размере, которое с той же целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранила при себе в правом кармане надетой на ней меховой жилетки до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда около дома № по 

<

адрес> г. Оренбурга она была задержана сотрудниками полиции и в ходе проведения осмотра у нее было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество.

Подсудимая Т.Е.ББ. в судебном заседании свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она решила для личного употребления приобрести наркотическое средство «соль», по сотовому телефону через интернет осуществила заказ и перечислила деньги в сумме 1000 рублей на «Киви кошелек». По телефону ей сообщили, где нужно забрать это наркотическое средство. Вечером этого же дня она подъехала к дому № по 

<

адрес> г. Оренбурга, знакомая ей ранее девушка по имени ФИО4 с балкона дома сбросила пакетик с наркотиком, который она подобрала.

На 

<

адрес> г. Оренбурга ее остановили сотрудники полиции, она им сразу сказала о том, что у нее есть пакетик с наркотиком. В присутствии приглашенных понятых – двух девушек, сверток с наркотическим средством у нее был изъят, упакован, опечатан, составлен протокол, она рассказала об обстоятельствах его приобретения. После чего ее доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Пояснила суду, что ранее наркотики она никогда не употребляла, решила первый раз попробовать, чтобы снять нервный стресс, образовавшийся у нее после развода с мужем и в связи с тяжелым заболеванием ее матери. В содеянном раскаивается, просит суд строго ее не наказывать. 

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами проведенного дознания. 

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское», в его обязанности входит выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОНК ФИО2 и ФИО3. они проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении гражданки ФИО4 на предмет ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. В вечернее время к дому № по 

<

адрес> г. Оренбурга, где проживает ФИО4, подошла незнакомая ему ранее подсудимая ФИО8, которая о чем-то поговорила по телефону, после чего с балкона 6-го этажа ей сбросили какой-то сверток, который она подняла и направилась к 

<

адрес>. Они втроем подошли к ФИО8, представились, предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. ФИО8 пояснила, что у нее имеется сверток с наркотическим средством, который она приобрела для личного употребления у своей знакомой – ФИО4, предварительно произвела оплату через «Киви кошелек». На место ими была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии приглашенных понятых сверток с наркотическим средством у ФИО8 был изъят, упакован, опечатан, после чего ФИО8 была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 – старший оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Оренбургское», дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 об обстоятельствах задержания подсудимой ФИО8 и изъятия у нее свертка с наркотическим средством. Кроме того пояснил, что в момент задержания ими подсудимой возле 

<

адрес>, ФИО8 подробно рассказывала им, каким образом приобрела наркотическое средство «соль», которое у нее было изъято. Сотрудниками следственно-оперативной группы у подсудимой также были изъяты сотовый телефон и квитанция об оплате. 

Свидетель ФИО3 – старший оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Оренбургское», в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО1. и ФИО2 подтвердив обстоятельства задержания подсудимой ФИО7 и изъятия у нее свертка, в котором со слов подсудимой находилось наркотическое средство «соль». 

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные ею в ходе дознания.

Будучи допрошенной в ходе дознания, свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она была приглашена к дому № по 

<

адрес> в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием женщины, которая представилась как ФИО7 Перед началом осмотра ей, второй понятой и гр. ФИО7 были разъяснены права и обязанности, а кроме того гр. ФИО7 был задан вопрос, имеются имеется ли при ней или рядом с ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она пояснила, что при ней имеется в правом кармане надетой на ней жилетки картонный круг от изоленты, к которому примотан сверток из изоленты. В ходе осмотра в правом кармане жилетки гр. ФИО7 был обнаружен картонный круг от изоленты к которому примотан синей изолентой сверток. На вопрос, что находится в указанном свертке, гр. ФИО7 пояснила, что в нем находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела у свой знакомой по имени «ФИО4», предварительно созвонившись с последней по телефону: №, и переведя деньги со своего «киви-кошелька» № на ее «киви-кошелек» №. Также гр. ФИО7 пояснила, что после производства ею указанных действий, ФИО4 сбросила ей указанное наркотическое средство с балкона 6-го этажа 

<

адрес>, которое она подобрала и убрала в правый карман жилетки. После чего указанный сверток, примотанный изолентой к картонному кругу, был изъят и упакован. Также в том же кармане жилетки гр. ФИО7 были обнаружены кнопочный сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, которые были упакованы аналогичным способом в один пакет. Она и вторая понятая присутствовали при проведении данного следственного действия от начала до конца. Все пояснения гр. ФИО7 давала добровольно (л.д.44-46).

Помимо изложенных выше показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО7 в совершенном преступлении также подтверждается иными исследованными судом доказательствами, а именно:

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>» за домом № по 

<

адрес>, около дома № по 

<

адрес> г. Оренбурга была задержана ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 65 метрах от д. № по 

<

адрес> г. Оренбурга с участием ФИО7, у которой в ходе осмотра из правого кармана надетой на ней меховой жилетки обнаружен и изъят сверток, примотанный изолентой к картонному кругу; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей: № с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>»; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 0,30 грамма, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 26-27).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество массой не менее 0,28 грамма является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 95-100).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен транспортировочный пакет, внутри которого находится: полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся: прозрачный полимерный пакет, в котором находятся фрагменты нитей белого цвета концы которых вклеены на этикетку белого цвета; «картонный круг от изоленты» к поверхности которого приклеен пакетик со свертком из фрагмента листа бумаги белого и серого цветов, в котором находится вещество бежевого цвета в виде порошка и комочков; конверт из бумаги белого цвета, внутри которого находится ватный диск со следами вещества серо-коричневого цвета (л.д. 108-110).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой не менее 0,26 грамма является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, смывы с кистей рук ФИО7 признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему (л.д.111).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 наркомания, алкоголизм не усматриваются, в применении мер медицинского характера (лечения и медико-социальной реабилитации) не нуждается (л.д. 104-106). 

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющими достаточный стаж экспертной работы, выводы экспертов содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, процессуальная процедура проведения экспертиз соблюдена. 

Вина подсудимой ФИО7 подтверждается признательными показаниями, данными ею в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2., ФИО3 в судебном заседании, которые дополняют и согласуются друг с другом, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой.

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и проведенного дознания, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО7 и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО7, зная о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить наркотические средства, тем не менее приобрела и хранила наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, то есть действовала умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Под незаконным приобретением суд понимает получение подсудимой ФИО9 наркотического средства путем заказа через интернет и получения адреса «закладки».

Под незаконным хранением суд понимает незаконное владение наркотическим средством, хранение наркотического средства подсудимой ФИО7 при себе.

Вид и масса приобретенного и хранимого подсудимой наркотического средства объективно установлены справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данное наркотическое средство является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,30 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года №1002 данная масса указанного наркотического средства является значительным размером.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. 104-106). 

Оценив поведение подсудимой в период дознания и судебного разбирательства в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимую – вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7, суд не установил. 

Судом также принимается во внимание, что подсудимая ФИО7 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, не судима (л.д. 132, 133), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 134, 135, 136, 137), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 139), после совершения преступления ФИО7 признала вину полностью, чем способствовала быстрому раскрытию и расследованию совершенного преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденной и существенно не отразится на условия жизни ее семьи. В связи с чем, оснований для назначения подсудимой ФИО7 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО7 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимая больной наркоманией не признана, сведения о длительном злоупотреблении подсудимой наркотическими средствами в материалах дела отсутствуют, суд не возлагает на подсудимую обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку ФИО7 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> (л.д.111-112). 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, последняя также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Выголов А.В.

Копия верна.

Судья

Секретарь