69RS0040-02-2025-007892-26

дело № 12-15/2026 (12-1598/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Омск 23 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 109)

в составе судьи Будкевич О.А.,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» с дополнениями к ней на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203447469298 от 22.03.2025 МТУ Ространсандзора по ЦФО, которым Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, Сармановский тракт, 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, и решение и.о. заместителя начальника МГУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» (далее по тексту – ООО «Фортуна-Н») при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по адресу: Автомобильная дорога общего пользования Федерального значения Р-254 «Иртыш», географические координаты: Широта: 54°53'35.37" С, Долгота: 73°26'7,48" В, собственник (владелец) транспортного средства марки «Renault T 4Х2, государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В жалобе и дополнениях к ней ООО «Фортуна-Н» просит решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что надлежаще исполняют требования законодательства по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, не допуская просрочек в оплате. В указанный в постановлении период времени, транспортное средство было оборудовано соответствующим бортовым устройством – объектом взимания платы «Платон». Как следует из детализации списаний по бортовому устройству в указанный период времени на указанном участке использовавшимся в транспртном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Фортуна-Н» при наличии положительного баланса, при том, что списание платы на других участках движения в день совершения правонарушения производилось корректно. Так как списание платы на других участках движения производились корректно, как до, так и сразу после времени совершения административного правонарушения, возможно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиэлектронной борьбы, что подтверждается размещенной на официальном сайте Ространснадзора информации о случаях некорректной работы бортовых устройств системы «Платон» в связи с воздействием «РЭБ». Полагает вина ООО «Фортуна – Н» отсутствует, а соответственно и состав административного правонарушения.

В дополнениях указал, что не извещались на рассмотрение жалобы, а также что получили 3 решения по одной жалобе.

В судебное заседание представитель ООО «Фортуна – Н» не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Фортуна – Н».

МТУ Ространсандзора по ЦФО не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу и дополнения к ней прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что с жалобой ООО «Фортуна-Н» обратилось в МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ, которым решение и.о. заместителя начальника МГУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» без удовлетворения. Данное решение получено ООО «Фортуна-Н» ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, отправитель - platonreb.otvet@cfo.rostransnadzor.gov.ru, таким образом жалоба была подана в установленный законом срок в МТУ Ространсандзора по ЦФО, и в Центральный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, откуда было передано по подсудности в Ленинский районный суд, обратного суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, о том что срок ООО «Фортуна-Н» пропущен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, все нормы в постановлении приводятся в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту "а" пункта 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по адресу: Автомобильная дорога общего пользования Федерального значения Р-254 «Иртыш», географические координаты: Широта: 54°53'35.37" С, Долгота: 73°26'7,48" В, собственник (владелец) транспортного средства марки «Renault T 4Х2, государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации СМК, N ЭМК21-041, свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/01-12-2023/298349401 действительно до ДД.ММ.ГГГГ Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "СМК", которым было зафиксировано допущенное обществом правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, иными собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленной ООО "РТИТС" информации, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 05:30:20 (по московскому времени) ТС с ГРЗ 

<

***> осуществлено движение по участку федеральной дороги Р-254 «Иртыш» (географические координаты: Широта: 54°53'35.37" С, Долгота: 73°26'7,48" В, в нарушение п.12(а) Правил БУ №, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

***>, было выключено. Маршрутная карта не оформлялась. Списание денежных средств с расчетной записи не осуществлялось. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 05:30:20м в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства. Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО "Фортуна-Н" денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 2, 4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу об административном правонарушении и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок и способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, закреплены в ст. 25.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, из ответов МТУ Ространсандзора по ЦФО, полученным по запросам суда следует, что по жалобе ООО «Фортуна-Н» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ состоялись решения и.о. заместителя начальника МГУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 сообщил, что оригиналы решений, и сведения об извещении ООО «Фортуна-Н» о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. В ответе на запрос МТУ Ространснадзора по ЦФО дополнительно пояснили, что решения от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены ошибочно в виду большой загруженности. Сведения об извещении ООО «Фортуна-Н» о времени и месте рассмотрения жалобы МТУ Ространсандзором по ЦФО суду представлены не были.

Таким образом, в данном случае обязанность подтвердить законность решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности административным органом не выполнена.

Ходатайства ООО «Фортуна-Н» о рассмотрении жалобы без его участия также не имеется.

Такое разрешение жалобы не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводам о законности постановления оценка не может быт дана, поскольку нарушен порядок рассмотрения жалобы на указанное постановление.

При новом рассмотрении жалобы следует обеспечить соблюдение процессуальных требований КоАП РФ, принять законное и обоснованное решение по жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу и дополнения Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» удовлетворить частично. Решения и.о. заместителя начальника МГУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Фортуна-Н» от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Жалобу ООО «Фортуна-Н» от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Будкевич