ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кочановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1814/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 014 371 руб. 08 коп. под 13,99% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 563 058 руб. 55 коп. Задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по уплате процентов – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 691 884 руб. 31 коп., которая складывается из следующего: просроченная ссуда – 621 248 руб. 67 коп.; просроченные проценты – 23 949 руб. 99 коп.; проценты по просроченной ссуде – 2 250 руб. 23 коп.; неустойка по ссудному договору – 41 247 руб. 19 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 3 188 руб.23 коп.; штраф за просроченный платеж – 0 руб.; комиссия за смс-информирование – 0 руб.; иные комиссии – 0 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 691 884 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 118 руб. 84 коп; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 485 068 руб. 36 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность образовалась в связи с тем, что непродолжительный период времени не мог устроиться на работу в связи с пандемией. В настоящее время он 

<

данные изъяты>. Также указал, что размер неустойки является завышенным, поскольку период просрочки непродолжительный, 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО5 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 1 014371 руб. 08 коп. под 13,99 % годовых на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, ежемесячный платеж в размере 23 741 руб. 43 коп.

Условия предоставления кредита отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», графике платежей, которые доведены до сведения ФИО5, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре.

Факт исполнения ПАО «Совкомбанк» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО5

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО5 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик ФИО5 погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО5 была направлена досудебная претензия, в котором истец предлагал ответчику досрочно возвратить все сумму задолженности.

Сведений об исполнении в добровольном порядке указанного требования банка в материалах дела не имеется, ответчиком в ходе рассмотрения дела такие сведения не представлены.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ФИО5 по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО5, по кредитному договору по состоянию на 18.08.2020 общая задолженность составляет 691 884 руб. 31 коп., из которых: 

- просроченная ссуда – 621 248 руб. 67 коп.; 

- просроченные проценты – 23 949 руб. 99 коп.; 

- проценты по просроченной ссуде – 2 250 руб. 23 коп.; 

- неустойка по ссудному договору – 41 247 руб. 19 коп.; 

- неустойка на просроченную ссуду – 3 188 руб.23 коп.; 

- штраф за просроченный платеж – 0 руб.; 

- комиссия за смс-информирование – 0 руб.; 

- иные комиссии – 0 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком ФИО5 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору. 

В ходе рассмотрения дела ФИО5 выразил несогласие с размером неустойки, считая ее завышенной.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

В соответствии с п.12 кредитного договора от 21.11.2018 №1942524835 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Из п.п.6.1, 6.3 Общих условий договора потребительского кредита усматривается, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер неустойки составляет 44 435 руб. 42 коп., из которых неустойка по ссудному договору – 41 247 руб. 19 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 3 188 руб.23 коп.

Из свидетельств о рождении усматривается, что на иждивении ФИО5 находятся четверо несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно справке ОАО «Специализированное управление №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ работает в данной организации в должности изолировщика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика, у которого на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, а жена не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, а также то обстоятельство, что часть периода просрочки ответчика по кредитному договору пришлась на период ограничительных мероприятий, введенных в связи с существованием угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, учитывая отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих возникновение у ПАО «Совкомбанк» неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением должником таких обязательств, учитывая период несвоевременной уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что ответчик выразил несогласие с исчисленным банком размером неустойки, суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, в связи с чем имеются обстоятельства для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленной истцом неустойки с 44 435 руб. 42 коп. до 10 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в сумме 657 448 руб. 89 коп. (621 248 руб. 67 коп. + 23 949 руб. 99 коп. + 2 250 руб. 23 коп. + 10 000 руб.).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Исходя из п.п.9, 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО5 принял на себя обязательство заключить договор залога транспортного средства. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение товаров и услуг, а именно, оплата полной/части стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога.

Согласно положениям ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ 21.12.2013 №367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Из представленной по запросу суда отделом ГИБДД УМВД России по Тульской области карточки учета транспортного средства усматривается, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС №, является ФИО5

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, поскольку ФИО5 систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование об установлении начальной продажной стоимости указанного автомобиля не подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Исключением является только имущество, заложенное по договору об ипотеке в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 18.08.2020 №65 усматривается, что ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 16 118 руб. 84 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, снижен только размер неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по уплаченной госпошлине в сумме16 118 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 448 (шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 118 (шестнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 84 копейки, а всего 673 567 (шестьсот семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский районный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б.Шлипкина