1-491/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 17 июля 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дебдиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в помещении магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения взял продуктовую корзину, с которой прошел в торговый зал магазина, после чего взял со стеллажей, установленных в торговом зале магазина, товары, а именно: карамель «Трость» стоимостью 12 рублей, яйцо молочно-шоколадное «Киндер сюрприз» - 37,10 рублей, 2 пакета «Пятерочка» на сумму 3,02 рубля, шейку свиную копчено-вареную «Ремит» - 57,46 рублей, 2 семги «Красная цена» филе кусочки на сумму 236,44 рублей, филе цыпленка-бройлера «Куриная ферма» - 166,66 рублей, упаковку салата «Сельдь в шубе» - 51,72 рублей, 2 бутылки виски «Вильям лоусонс» 40 % по 0,7 л на сумму 914,54 рублей, бутылку виски «SCOTTISH LAND» 40 % 0,7 л – 384,85 рублей, упаковку карбоната «Юбилейный бекон» варено- копченого в вакуумной упаковке – 55,50 рублей, всего на общую сумму 1919,39 рублей, который сложил в продуктовую корзину, на расчетно-кассовом узле магазина выложил названный товар на кассовую ленту, после чего передал ФИО8, не осведомленному о его преступных намерениях, кошелек с банковской картой на имя ФИО2, заведомо зная о том, что на нем недостаточно денежных средств для оплаты товара. При этом, складывая отсканированные продавцом-кассиром магазина товары в пакет, в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для других лиц, покинул магазин вместе с товаром, не обращая внимания на требования продавца оплатить товар, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 открыто похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, однако в период с 2012 по 2017 гг. состоял на учете у нарколога по поводу 

<

данные изъяты>), снят с учета в связи с отсутствием сведений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, состоит в браке, оказывает помощь близким родственникам, а также участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Исходя из поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, а также согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144-146) об отсутствии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам, оказанием помощи малолетнему ребенку, отцовство в отношении которого не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Судом не установлено, что своими действиями подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в том смысле, который законодателем положен в норму п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признательные показания подсудимого относительно имевшего место события преступления, таковыми действиями не являются, а потому не могут быть признаны судом в качестве обстоятельства смягчающего его наказание. 

Обстоятельством отягчающим наказание суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, что с его слов повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденным в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, не в максимальных размерах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом содеянного, назначения иного вида наказания, оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 25.1 УПК РФ суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дебдиной Ю.Г. в судебном заседании в размере 3750 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания содержание осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: 1) товарно-транспортные накладные - хранить в материалах уголовного дела; 2) имущество, переданное ФИО2 на ответственное хранение, - оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева