Дело № 12-12/2021

<

данные изъяты>

№

"> 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

с.Георгиевское 15 июля 2021 года

Судья Кологривского районного суда Костромской области Смирнов П.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - ОГКУ «Межевское лесничество» на постановление мирового судьи судебного участка №41 Кологривского судебного района Костромской области от 30 июня 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Кологривского судебного района Костромской области от 30 июня 2021 года юридическое лицо - областное государственное казенное учреждение «Межевское лесничество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а именно в том, что ОГКУ «Межевское лесничество» к трудовой деятельности привлечен бывший федеральный государственный гражданский служащий Н., замещавшая должность судебного пристава- исполнителя, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Из содержания постановления следует, что Н. в период времени с 24.06.2013 по 12.03.2018 проходила службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в частности с 29.11.2017 по 12.03.2018 занимала должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес>.На основании приказа УФССП России по 

<

адрес> от 06.03.2018 №-к служебный контракт с Н. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» расторгнут, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.В дальнейшем 26.03.2018 Н. трудоустроена в ОГКУ «Межевское лесничество» 

<

данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу, которые подписаны директором ОГКУ «Межевское лесничество». Вопреки требованиям ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ ОГКУ «Межевское лесничество» сообщение о заключении трудового договора с бывшим федеральным государственным гражданским служащим Н. в Управление ФССП России по 

<

адрес> не направлено. 

Не согласившись с постановлением, директор ОГКУ «Межевское лесничество» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, просил изменить постановление, объявив устное замечание, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи со статусом юридического лица, как некоммерческой бюджетной организации, добровольным устранением последствий нарушения, отсутствие негативных последствий раскаянием и признанием вины, а так же в целях эффективного использования бюджетных средств, выделяемых на осуществление деятельности.

В судебном заседании Директор ОГКУ «Межевское лесничество» ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель прокуратуры Межевского района, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился..

Проверив доводы жалобы, заслушав Директора ОГКУ «Межевское лесничество», исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующему:

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОГКУ «Межевское лесничество» не оспаривается заявителем и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и доказанности вины ОГКУ «Межевское лесничество» в его совершении.

Довод заявителя о том, что совершенное ОГКУ «Межевское лесничество» деяние может быть признано малозначительным, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2013 года N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением

Тем самым нормы ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней. Финансовое положение заявителя и остальные доводы жалобы так же были учтены мировым судьей, применившим при назначении административного наказания положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Кологривского судебного района от 30 июня 2021 года, вынесенное по делу № 5-146/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении областного государственного казенного учреждения «Межевское лесничество» оставить без изменения, а жалобу ОГКУ «Межевское лесничество» - без удовлетворения. 

Судья -