Дело №а-197/2024

УИД 75RS0№-91

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Могочинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам УФССП России по 

<

адрес> в лице начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо получено отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, представитель административного истца, просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу, обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство. 

Административный истец – представитель ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Начальник ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что требования административного истца исполнены в полном объеме, исполнительное производство, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО5 взыскана сумма задолженности в полном объеме. 

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

С учётом положений ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд не усматривает. 

Суд считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не является обязательной.

Изучив позицию административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее, КАС РФ) решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам 

<

адрес> зарегистрировано заявление ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 500,00 рублей, государственной пошлины в размере 542,50 рублей (л.д. 30,31).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 30 042,50 рублей, с ФИО5 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» (л.д. 33-35), копия постановления направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 042,50 рублей внесены должником на депозитный счет отдела судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ переведены взыскателю (л.д. 37).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 38). 

Как установлено ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п. 8 ст. 30 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обращаясь с административным иском, представитель истца ссылается на то обстоятельство, что заявление о возбуждении исполнительного производства, и судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО5 поступил в отдел службы приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако решение о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не принято. 

Административным ответчиком факт невозбуждения исполнительного производства, в установленный законом срок не оспаривается.

Между тем, как установлено судом, исполнительное производство по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства задолженность взыскана в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования административного истца исполнены, исполнительное производство по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» возбуждено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам УФССП России по 

<

адрес> в лице начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Могочинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева